Ухвала суду № 74930586, 26.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2018 р. Справа№ 927/67/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченко Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ваганицької сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 07.05.2018

у справі № 927/67/18 (суддя Мурашко І.Г.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Клєцова Василя Єфимовича

до Ваганицької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 150 336,94 грн.

за зустрічним позовом Ваганицької сільської ради

до Фізичної особи - підприємця Клєцова Василя Єфимович

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 у справі № 927/6 7/18 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Ваганицької сільської ради на користь Фізичної особи- підприємця Клєцова Василя Єфимовича 136 258,80 грн. основного боргу, 7 346,78 грн. пені, 783,95 грн. відсотків річних, 2 588,92 грн. інфляційних втрат та 2 048,67 грн. судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено.

В задоволення зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ваганицька сільська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 у справі № 927/67/18 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Ваганицької сільської ради було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зеленін В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто первісний та зустрічний позови.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржником, слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 6 025,58 грн. ( 3 382,58 + 2 643,00).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази слати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ваганицької сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2018 у справі № 927/67/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 09.07.218 для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Ваганицьку сільську раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін