Ухвала суду № 74930563, 26.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" червня 2018 р. Справа№ 910/19619/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018

у справі №910/19619/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію та зобов'язати її спростувати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/19619/17 17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що останнім копію судового рішення було отримано з запізненням. Причиною цьому стало направлення судом копії рішення не на адресу для листування, вказану позивачем, а на юридичну адресу, за якою скаржник фактично не знаходиться.

Таким чином, копії рішення та окремої ухвали суду скаржником було отримано від одного з орендарів, яким здійснюється господарська діяльність за юридичною адресою позивача: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, оф. 182.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України гарантує особі право на захист судом її прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/19619/17, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки судом першої інстанції не направлено копію рішення суду за вказаною позивачем адресою.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/19619/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/19619/17.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська