Ухвала суду № 74930439, 26.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігів справа № 927/255/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявоюКРЕДИТОРА: Адміністрації Державної прикордонної служби України 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» 15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Жовтнева, 4про визнання боржника банкрутом

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: ОСОБА_1 – предст. Адміністрації Державної прикордонної служби України, дов. від 24.01.2018р. № 14/94; ОСОБА_2 – предст. Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 09.02.2018р. № 856/9/25-01-10-15 (в попередньому засіданні суду 05.06.2018р.), ОСОБА_3 – предст. Головного управління ДФС у Чернігівській області, дов. від 09.02.2018р. № 860/9/25-01-10-15

від боржника: не з’явився

В попередньому засіданні суду 05.06.2018р. прийняла участь розпорядник майна боржника – арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво від 15.03.2013р. № 530).

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в попередньому засіданні суду з 05.06.2018р. по 26.06.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.06.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адміністрацією Державної прикордонної служби України (надалі – Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» (надалі – Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі – Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 із зобов’язанням останню в строк до 01.06.2018р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, визначено дату проведення попереднього засідання суду – 05 червня 2018р.

13 квітня 2018 року на офіційному веб – сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за № 50628.

14 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 191 262,92 грн. та 3 524,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на невиконання банкрутом зобов’язань по сплаті податків та зборів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2018р. вказана вище заява фіскального органу була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 05.06.2018р. При цьому, запропоновано Головному управлінню ДФС у Чернігівській області в строк до 25.05.2018р. включно надати:

- уточнення розміру кредиторських вимог, які підлягають визнанню;

- докази на підтвердження заявленої до визнання суми кредиторських вимог в повному обсязі.

31 травня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов звіт від 24.05.2018р. № 02-01/2/44 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про результати розгляду вимог кредиторів, з якого вбачається, що, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували розмір заявлених кредиторських вимог, вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог фіскального органу можливе після надання відповідної документації.

Одночасно арбітражним керуючим ОСОБА_4 наданий реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України в сумі 3 867 914,00 грн. (17 620,00 грн. витрат на оплату судового збору – І черга задоволення, 3 850 294,00 грн. заборгованості – ІV черга задоволення).

У встановлений судом строк вказані вище вимоги Головним управлінням ДФС у Чернігівській області виконані не були; в попередньому засіданні суду 05.06.2018р. повноважним представником фіскального органу подані докази щодо часткового підтвердження заявленої до визнання суми кредиторських вимог.

В попередньому засіданні суду 05.06.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 26.06.2018р.

В попередньому засіданні суду 26.06.2018р. повноважним представником Головного управління ДФС у Чернігівській області подана заява б/н від 26.06.2018р. про поновлення строку подання до суду доказів по справі.

Розглянувши вказану вище заяву фіскального органу, суд постановив протокольну ухвалу про її задоволення та залучив подані в попередньому засіданні суду 05.06.2018р. документи до матеріалів справи.

Щодо виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 17.05.2018р., в повному обсязі, фіскальний орган зазначає, що станом на 19.06.2018р. така можливість відсутня, оскільки за інформацією Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (лист від 19.06.2018р. № 1311/7/26-58-12-02-05) відповідні матеріали на даний час зберігаються в архіві, який знаходиться в стадії переїзду на нову адресу; вирішення питання щодо їх надання можливе лише після упорядкування архіву за новою адресою.

Вказана вище ухвала суду від 17.05.2017р., що направлялась боржникові за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з проханням уточнити адресу; ухвала від 05.06.2018р. повернута до господарського суду у зв’язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

За таких обставин, боржник вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього засідання суду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 після перерви в попереднє засідання суду не з’явилась.

25 червня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 25.06.2018р. № 02-01/2/56 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про проведення попереднього засідання суду, призначеного на 26.06.2018р. за її відсутності у зв’язку з неможливістю прибути до суду.

Одночасно арбітражним керуючим ОСОБА_4 надісланий уточнений реєстр вимог кредиторів з включенням до нього вимог наступних кредиторів:

Адміністрації Державної прикордонної служби України в сумі 3 867 914,00 грн. (17 620,00 грн. витрат на оплату судового збору – І черга задоволення, 3 850 294,00 грн. заборгованості – ІV черга задоволення);

Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 120 208,72 грн. (3 524,00 грн. витрат на оплату судового збору – І черга задоволення, 94 142,73 грн. заборгованості – ІІІ черга задоволення, 22 541,99 грн. штрафних (фінансових) санкцій та пені – VІ черга задоволення).

До початку попереднього засідання суду 26.06.2018р. прокурором Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 подана заява від 23.06.2018р. № 14-1980вих.-18 про вступ у справу.

В обґрунтування необхідності захисту інтересів держави прокурор зазначає, що рішеннями Господарського суду міста Києва від 23.06.2014р. по справі № 910/7956/14 та по справі № 910/7957/14 задоволено позовні вимоги заступника Генерального прокурора України, заявлених в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та присуджено до стягання з ТОВ «Люксінвест» грошові кошти в загальному розмірі 5,3 млн. грн.

З метою виконання вказаних вище судових рішень Менським районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернігівській області 28.11.2017р. відкрито виконавчі провадження, однак до цього часу рішення суду залишаються невиконаними, боржник жодних дій, спрямованих на їх виконання, не вчиняє та ухиляється від їх виконання.

Таким чином, на думку прокурора, існує необхідність захисту майнових інтересів держави органами прокуратури.

Нормативно-правовим підґрунтям відповідного звернення прокурор зазначає ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Присутні в попередньому засіданні суду повноважні представники кредиторів не заперечили проти відповідної заяви прокурора.

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. № 533, Адміністрація Державної прикордонної служби України (Адміністрація Держприкордонслужби) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні.

Як свідчать матеріали справи, враховуючи несплату боржником (починаючи з 10.09.2015р.) заборгованості, присудженої до стягнення рішеннями Господарського суду міста Києва, кредитором був сплачений судовий збір та в березні 2018 року до Господарського суду Чернігівської області подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест».

Даний факт свідчить про належне здійснення Адміністрацією Державної прикордонної служби України захисту інтересів держави.

Крім того, в підготовчому засіданні господарського суду 13.04.2018р. судом вже були розглянуті та визнані безспірні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України в сумі 3 850 294,00 грн. та 17 620,00 грн. судового збору; додаткові грошові вимоги ініціюючим кредитором в межах строку, встановленого ст. 23 Закону про банкрутство, заявлені не були.

Також, прокурором не було подано доказів попереднього повідомлення Адміністрації Державної прикордонної служби України про намір звернення до суду із заявою про вступ у справу з метою здійснення представництва інтересів держави.

Таким чином, в даному випадку підстави для представництва прокурором інтересів держави відсутні.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи наведені вище обставини, заява прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України підлягає поверненню без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_4 та повноважних представників кредиторів, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов’язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У відповідності з ст. 25 Закону про банкрутство, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов’язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов’язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Як вбачається з поданої заяви кредиторські вимоги податкового органу складаються з 157 511,03 грн. основного платежу, 19 646,94 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 13 934,95 грн. пені, а саме:

67 983,34 грн. – заборгованість по податку на додану вартість (у т. ч. 54 404,96 грн. – основний платіж, 11 033,19 грн. – штрафні (фінансові) санкції та 2545,69 грн. – пеня);

83 090,35 грн. – заборгованість по єдиному соціальному внеску (у т.ч. 63 368,30 грн. – основний платіж, 8413,75 грн. – штрафні (фінансові) санкції та 11 308,30 грн. – пеня);

40 188,73 грн. – заборгованість по податку на прибуток підприємств (у т. ч. 39 737,77 грн. – основний платіж, 370,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції та 80,96 грн. – пеня).

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор – юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Грошові вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 116 684,72 грн. (94 142,73 грн. основного платежу (54 404,96 грн. по податку на додану вартість та 39 737,77 грн. по податку на прибуток підприємств), 8607,04 грн. штрафних (фінансових) санкцій (193,29 грн. – податок на додану вартість та 8413,75 грн. – єдиний соціальний внесок), 13 934,95 грн. пені (2545,69 грн. – податок на додану вартість, 11 308,30 грн. – єдиний соціальний внесок та 80,96 грн. – податок на прибуток підприємств) ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами і розрахунками, зокрема корінцем податкової вимоги від 14.07.2014р. № 4753-25, постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015р. по справі № 826/4145/15, податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2016р. № НОМЕР_1, а також рішенням № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.01.2016р.

Грошові вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 74 578,20 грн. судом відхиляються за відсутності їх документального підтвердження.

За таких обставин, заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника підлягає частковому задоволенню з включенням до реєстру вимог кредиторів суми визнаних господарським судом кредиторських вимог податкового органу.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25 – 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код 39392183) в розмірі 116 684,72 грн. та 3 524,00 грн. судового збору.

2. Відхилити грошові вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код 39392183) в розмірі 74 578,20 грн.

3. Включити до реєстру вимог кредиторів, затвердивши його в цілому, вимоги наступних кредиторів у такій сумі та з зазначеною черговістю задоволення:

Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код 00034039) в сумі 3 867 914,00 грн. (17 620,00 грн. витрат на сплату судового збору – І черга задоволення вимог кредиторів; 3 850 294,00 грн. – ІV черга задоволення вимог кредиторів);

Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, код 39392183) в сумі 120 208,72 грн. (3 524,00 грн. витрат на оплату судового збору – I черга задоволення, 94 142,73 грн. заборгованості – III черга задоволення, 8607,04 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 13 934,95 грн. пені – VI черга задоволення).

4. Визначити дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів – 09 липня 2018 року о 11:00 год. за місцезнаходженням боржника.

5. Зобов’язати розпорядника майна боржника ОСОБА_4 протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6. Зобов’язати конкурсних кредиторів провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів.

7. Зобов’язати розпорядника майна боржника ОСОБА_4 подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

8. Зобов’язати комітет кредиторів надати суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) в п’ятиденний строк після його прийняття.

9. Визначити дату проведення підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду –16 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

10. Заяву прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 про вступ у справу повернути без розгляду.

11. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) боржнику, розпоряднику майна боржника – арбітражному керуючому ОСОБА_4 (17500, АДРЕСА_1), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 – а, к. 703) та військовій прокурорі Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 26.06.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко