
Справа № 366/432/17
Провадження № 2/761/3740/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Триндюк А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та відповідно до уточненої позовної заяви просив суд: стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2013 року у розмірі 16644,95 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір б/н від 29.04.2013 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер позичальник ОСОБА_3 На запит Іванківського районного суду Київської області до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які прийняли спадщину є ОСОБА_5, ОСОБА_6
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.04.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_3.
Відповідно до наданого розрахунку, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 рік заборгованість відповідача по кредитному договору складає 16644,95 грн., та складається з: 465,50 грн. - заборгованість за кредитом, 12679,45 грн. - заборгованість за відсотками, 3500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії.
На запит Іванківського районного суду Київської області до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які прийняли спадщину є ОСОБА_5, ОСОБА_6
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено під час розгляду справи, померлий ОСОБА_3 мав заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2013 р.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконанні іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК Українистягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 536, 549, 608, 610, 624, 1049, 1054, 1218, 1219 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 29.04.2013 року у розмірі 16644,95 грн., що складається з: 465,50 грн. - заборгованість за кредитом, 12679,45 грн. - заборгованість за відсотками, 3500,00 грн. - заборгованість з пені та комісії.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 74928489, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/432/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: