Рішення № 74928464, 30.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31631/17

Провадження № 2/761/2334/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 926 364,34 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2013 року ОСОБА_1 був наданий споживчий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості 1 000 000,00 грн. з терміном повернення до 26.02.2016 року, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5 % річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в терміни, що передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 Проте відповідачі не виконали своєчасно та повно свої обов'язки по кредитному договору у частині погашення заборгованості за кредитним та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №1-Ф-КЛ/13-СІ про надання позичальнику грошових коштів у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом заборгованості 1 000 000,00 грн. з терміном повернення до 26.02.2016 року, з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,5 % річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в терміни, що передбачені умовами кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1-П/13-СІ від 27.02.2013 року.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, сплата процентів за кредитом має здійснюватися щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно із п. 6.1. кредитного договору позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит і сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, комісію в розмірі та терміни, що передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісій згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в національній валюті України за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не виконали своєчасно та повно свої обов'язки по кредитному договору у частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.07.2017 року, відповідачі мають заборгованість по кредитному договору у розмірі 926 364,34 грн., яка складається з: 500 000,00 грн. - сума кредиту, яку належить повернути; 406 431,44 грн. - сума відсотків за користуванням кредитом; 2 500,00 грн. - комісія; 17 432,90 грн. - неустойка.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачами не виконуються зобов'язання за кредитним договором №1-Ф-КЛ/13-СІ, позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договоромпідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (ЄДРПОУ 24262992, місце знаходження: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 13) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення боргу за кредитним договором- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 926 364,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк»судовий збір у сумі 13 895,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: