Ухвала суду № 74927608, 25.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5364/18

Справа № 522/2912/18

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження у справі відкрите, підготовче судове засідання призначене на 26.03.2018 року.

Розгляд справи у судовому засіданні призначеному на 26.03.2018 року було відкладено на 07.05.2018 року, у зв’язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці.

У зв’язку з розглядом справи №522/13669/16 засідання було відкладено на 25.06.2018 року.

До суду 08.05.2018 року надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про витребування доказів, відповідно до якого просив:

- витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості станом на 25.07.2017 року, належним чином завірену копію додаткових угод та кредитної справи за договором кредиту №2006/32/18 укладеним 26.10.2006 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

- витребувати у приватного нотаріусі Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2006/32/18 від 26.10.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та зареєстрованому в реєстрі за №21431;

- витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відомості щодо поданих акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» позовних заяв до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості або з іншими позовними вимогами за договором кредиту №2006/32/18 від 26.10.2006 року та належним чином завірені копії матеріалів зазначених справ.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що на запити представника позивача до вищевказаних органів відповіді не надходило. До предмету доказування по цій справі належить встановлення на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису наявність у боржника безспірної заборгованості перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначено, що відбулося реституція договору, проте відсутня додаткова угода, якою було змінено порядок сплати кредиту.

У судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце розгляд у справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом справи як вбачається з позову є визнання виконавчого напису, вчиненого 04.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2006/32/18 від 26.10.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та зареєстрованому в реєстрі за №21431, таким, що не підлягає виконанню.

Суд погоджується з представником позивача в частині того, що без відповідних доказів, які вони просить витребувати неможливе доказування у даній справі позиції позивача.

Суд вбачає, що для об’єктивного розгляду справи є необхідним витребування інформації від ПАТ «Укрсоцбанк», у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. При цьому, суд вважає за можливе витребувати відповідні дані від постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідні відомості лише за 2010-2011 роки, оскільки згідно пояснень представника позивача приблизно в цих роках позивач отримував ухвалу третейського суду про відкриття провадження за позовом банку, проте дані документи у них не збереглись.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 116, 117, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) виписку з особового рахунку, розрахунок заборгованості станом на 25.07.2017 року, належним чином завірену копію додаткових угод та кредитної справи за договором кредиту №2006/32/18 укладеним 26.10.2006 року між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505) копію документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, що виникла по Договору кредиту №2006/32/18 від 26.10.2006 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та зареєстрованому в реєстрі за №21431;

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 15) відомості чи подавались протягом 2010 -2011 років акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» позови про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості або з іншими позовними вимогами за договором кредиту №2006/32/18 від 26.10.2006 року та відомості щодо результатів розгляду даних позовів (справ).

В іншій частині – відмовити.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. 505), Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 15) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «30» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В. "25" червня 2018 р.