Ухвала суду № 74926418, 04.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11850/18

Провадження № 1-кс/761/8083/2018

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Артеменка К.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві Артеменка К.С., звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Києва Хоменком А.В., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що необхідно для проведення кримінального провадження №32018100000000019 від 12 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування кримінального провадження №32018100000000019 встановлено, що в липні 2017 року невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності зареєстровано ТОВ «Лінгвуд» (ЄДРПОУ 41447325). Після державної реєстрації зазначеного суб'єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ «Лінгвуд» з метою прикриття незаконної діяльності. Допитана як свідок єдиний засновник та директор ТОВ «Лінгвуд» ОСОБА_3, показала, що жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ «Лінгвуд» з іншими СГД не підписував та нікого на це не уповноважував, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з ним, як єдиною службовою особою ТОВ «Лінгвуд» ніхто не проводив. Також, ОСОБА_3 показала, що частку статутного фонду ТОВ «Лінгвуд» не купувала, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносила. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства їй не відомо. ОСОБА_3 повідомила, що в м.Києві жодного разу не була. На протязі 2017 року користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 активно сприяє розкриттю злочину та не заперечує проти втручання у її права та свободи шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» щодо надання абоненту НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг. Згідно наявної інформації номер абонента НОМЕР_1 обслуговує та надає телекомунікаційні послуги ПрАТ «Київстар» на умовах передплаченого сервісу, а запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю. Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити обставини вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва, межі співучасті у даному кримінальному ОСОБА_3 та причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб.

Слідчий у судове засідання не з'явився, разом з тим подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження №32018100000000019 від 12 лютого 2018 року розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві підполковнику податкової міліції Артеменку Кирилу Сергійовичу або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «Київстар» по телефонному номеру: НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю на паперових та електронних носіях по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «Київстар» по телефонному номеру: НОМЕР_1, , із зазначенням анкетних даних абонента, базових станцій ПрАТ «Київстар», із обов'язковою прив'язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв'язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв'язку; дата, час початку та тривалість сеансів зв'язку за період 01.01.2017 року по 27.03.2018 з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «Київстар», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: