Ухвала суду № 74925995, 25.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6-а/759/9/18

ун. № 759/1928/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 759/1928/13-а,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. по справі № 2а-127/13 - шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 169 846,00 грн., які нараховані Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

При цьому, мотивує своє подання тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист Святошинського райсуду м. Києва від 03.04.2014 р. по справі № 2а-127/13 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячної виплати на дітей шкільного віку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 30 ЗУ «Про статус і соціальний захист, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.01.2010 р., з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

01.11.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду. Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.11.2017 р. № 09/1253-011, бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті України не передбачено. Головний державний виконавець просить суд подання задовольнити.

Сторони по справі та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, суд, враховуючи матеріали та обставин справи, вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, залишеної в силі ухвалою Апеляційним судом м. Києва від 28.03.2011р. та скасованих постановою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2012 р. (т. 1 ас. 132-137, 158-160, 281-284) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в частині нарахування і здійснення виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення і щомісячних виплат на дітей шкільного віку та грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, визнано протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплату ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до частини четвертої статті 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, щомісячної виплати мінімальної заробітної плати на кожну дитину шкільного віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до пункту 8 частини першої статті 30 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- з 22 травня 2008 року та грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини 5 статті 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за 2009 рік, за виключенням виплачених сум за цей період.

В задоволенні позовних вимог про стягнення грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік відмовлено.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року у частині відмови у задоволенні позову в частині визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення , щомісячні виплати на дітей шкільного віку та грошову допомогу до 5 травня за період 2010 р., скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2013 р. у задоволенні заяви Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відстрочення виконання судового рішення відмовлено (т. 2 ас. 36-37).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2013 р. та скасованою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення, щомісячних виплат на дітей шкільного віку та грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік - протиправними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно статті 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2010 р. з урахуванням раніше виплаченої суми за вказаний період та виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги до 5 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до статті 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за 2010 рік, з урахуванням раніше виплаченої суми за вказаний період та виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити нарахування і Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплати ОСОБА_2 щомісячної виплати на дітей шкільного віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до статті 30 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2010 р. з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (т. 2 ас. 43-47, 61-64).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2014 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 по зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду та подання старшого державного виконавця Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовлено (т. 2 ас. 99-102).

Також, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2014 р. у задоволенні подання старшого державного виконавця Махової Д.А. про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовлено (т. 2 ас. 119-121, 124-126).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у задоволенні заяв ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. - відмовлено (т. 2 ас. 153-155).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2014 р. у задоволенні подання старшого державного виконавця Махової Д.А. про зміну способу виконання рішення суду - відмовлено (т. 2 ас. 179-182).

Судом встановлено, що у листопаді 2015 р. старший державний виконавець Махова Д.А. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням з аналогічними вимогами про зміну способу та порядку виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. по справі № 2а-127/13 - шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 169 846,00 грн., які нараховані Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2016 р., яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 р. залишено без змін, у задоволенні подання старшого державного виконавця Махової Д.А. про зміну способу виконання рішення суду - відмовлено (т. 2 ас. 221-225, 251-253).

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. заява ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 2а/759/127/13, шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 169 846,00 грн. (т. 3 ас. 163-165).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 р., залишеної без змін Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вказана вище ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. скасована, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено (т. 3 ас. 222-227, т. 4 ас. 3-12).

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Заміна способу і порядку виконання рішення суду може відбуватися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Однак, в даному спірному випадку державний виконавець просить замінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 конкретну суму 169 846 грн., нараховану вже після винесення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 23.12.2013р., але дана конкретна сума не була зазначена в адміністративному позові, не була предметом судового розгляду і відсутня у вказаному вище судовому рішенні, а тому у разі задоволення даного подання державного виконавця в такому його формулюванні, це фактично призведе до зміни по суті змісту резолютивної частини постанови і порушенню процесуального закону.

Тобто, суб'єкт подання просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення конкретної суми коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити лише спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суб'єктом подання не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а відсутність цільових бюджетних асигнувань не може бути визнано судом такими винятковими обставинами, у зв*язку із чим суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу і порядку виконання постанови.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

З огляду на наведене, досліджені судом обставини справи не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена Центром соціальних виплат після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Оцінюючи підстави подання державним виконавцем про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення подання в судовому засіданні не встановлені.

Також, суд відмовляючи у задоволенні даного подання виходив з того, що вказане подання подане до суду повторно з аналогічними вимогами та з тих самих підстав, з приводу якого раніше Святошинським районним судом було винесено 21.04.2016 р. остаточне рішення по суті, яке було залишено апеляційною інстанцією без змін (т. 2 ас. 221-225, 251-253).

На підставі викладеного, керуючись 378 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 759/1928/13-а - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення (ухвала) може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: