Ухвала суду № 74925551, 20.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39423/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

20 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання нежитлового приміщення предметом договору іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки та припинення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання нежитлового приміщення предметом договору іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки та припинення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заочним рішенням судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. від 24.11.2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

15.11.2017 року до судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення. 18.06.2018 року до мого провадження надійшла вказана заява для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку із закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням зазначеного та керуючись вимогами ч.3 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення у даній справі у складі судді Остапчук Т.В., слід відмовити в силу положень ч.3 ст. 270 ЦПК України, так як це не той склад суду, який ухвалював рішення у даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання нежитлового приміщення предметом договору іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки та припинення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.