Рішення № 74924594, 05.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6190/18

провадження № 2/753/4700/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10534,81 долари США.

На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 01 вересня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 028/25-346, за умовами якого банк надав кредит на загальну суму 14810,00 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування коштами. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, чим порушує права позивача.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 028/25-346,згідно умов якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у сумі 14810,00 дол. США на придбання автомобіля і зобов'язувався повернути кредит до 31 серпня 2012 року та сплачувати 11,0 % річних (а.с. 4-6).

Як вбачається з заяви на видачу готівки № 07-10 від 01 вересня 2006 року позивач належним чином виконав взяте на себе зобов'язання та надав відповідачу кредит на загальну суму 14810,00 дол. США, еквівалент у гривні складав 74 790,50 грн.

Судом встановлено, що 30 червня 2009 року сторони підписали додаткову угоду № 1 про внесення змін договору кредиту 028/25-346 від 01 вересня 2006 року, за умовами якої позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 15 338,08 дол. США зі сплатою 13,0 % річних та з кінцевим терміном погашення до 31 серпня 2014 року (а.с.8).

Відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 02 лютого 2018 року становить 10 534,81 дол. США, яка складається із заборгованість за кредитом у сумі 5760,08 дол. США та заборгованості за відсотками у сумі 4774,73 дол. США (а.с.14-17).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами і періодично вносив платежі на погашення заборгованості. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у жовтні 2011 р., після чого будь-які сплати на користь банку припинив.

У березні 2018 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень (а.с.12,13), яка залишена останнім без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість у розмірі 10 534,81 долари США.

Згідно зі ст. 533 ЦК грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно з офіційним курсом валют НБУ на день винесення рішення, 100 доларів США еквівалентно 2613,2875 гривні. За даним курсом 10 534,81 долари США - еквівалентно 275 304,87 гривні.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 4156,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованість за кредитним договором № 028/25-346 від 01 вересня 2006 року в сумі 10 534 (десять тисяч п'ятсот тридцять чотири) долари США 81 цент, що складає 275 304 (двісті сімдесят п'ять тисяч триста чотири) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) судові витрати у розмірі 4156 (чотири тисячі сто п'ятдесят шість) гривні 98 копійок.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя