
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23127/17
провадження № 2/753/817/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
при секретарі Пасько І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №СК-1/0018/16/105/99 від 08.08.2016 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 4 779,09 грн.
Умови вказаного договору не виконує, тому станом на 07.12.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4044,80 грн.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підстав, не заперечував щодо заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору №СК-1/0018/16/105/99 від 08.08.2016 року відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 4779,09 грн.
Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує, тому станом на 07.12.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4044,80 грн. з яких: 3623,66 грн. тіло кредиту; 421,14 грн. сума несплачених процентів з 21.09.2016 року по 07.12.2017 року.
Суд погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості зробленим відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та вважає вимоги позивача законними та обгрунтованими.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Оплата прострочених відсотків, заборгованість за пенею та комісією, штраф у фіксованій частині та штраф у процентній складовій підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредитного ліміту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» (02140, м.Київ, пр-т. Григоренка 39Б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325) заборгованість за кредитним договором №СК-1/0018/16/105/99 від 08.08.2016 року в сумі 4 044,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Кредитної Спілки «Супер Кредит» (02140, м.Київ, пр-т. Григоренка 39Б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 74924554, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/23127/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: