Ухвала суду № 74924210, 18.06.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/27/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Зарубайко Н.І.

потерпілої ОСОБА_3

представника

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11

Перекладача ОСОБА_12

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133, за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_5, утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 23 квітня 2018 року строк тримання продовжено.

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_5 прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_5, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21 червня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотань, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора суд враховує думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_11, які заперечили обставини клопотання та доведеність зазначених в клопотанні ризиків, послалися на хворобу батька обвинуваченого та на рішення Магальської сільської ради, яким ця рада клопоталася про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилаючись на хворобу і пенсійний вік його батьків і наявну у них потребу в догляді, допомозі і підтримці.. Просили відмовити в задоволенні клопотання перейшовши до іншого запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою. ОСОБА_5 скерував до суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу на не пов’язаний з триманням під вартою, пославшись на позитивні характеристики щодо нього та невірну кваліфікацію його дій.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Підтверджень його позитивної репутації суду не надано, а подана до суду копія рішення Магальської сільської ради, Новоселицького району, яка свідчить про те, що 4 сесія 7 скликання від 22.03.2018 року, цієї ради вирішила звернутися до Сторожинецького районного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, залишилась нереалізованою оскільки такого клопотання до суду не надходило, а вказане рішення не свідчить про позитивну репутацію обвинуваченого.

В даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд як і в попередніх ухвалах не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх не доведеними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об’єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду, а також зважаючи на значний об’єм матеріалів кримінального провадження. Наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості обвинуваченого ОСОБА_5

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження жодною із сторін цього провадження, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи в т.ч. і той про який клопочеться обвинувачений і його захисник, зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 17,00 години, 18 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 червня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді: