
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2018 року
м. Харків
справа № 638/8554/14-ц
провадження № 22-ц/790/3775/18
Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
01.09.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уточнили свої позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам в розмірі 9681,35 грн.
Тобто при подачі позову заявником повинно бути сплачено 243,60 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути доплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 320 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя – Н.П. Пилипчук
Судове рішення № 74922872, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/8554/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: