Ухвала суду № 74922795, 14.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/545/17 (категорія: інші справи)

Головуючий І інстанції - Горпинич О.В.

Провадження № 22з/790/112/18

Суддя-доповідач: Кісь П.В.

14 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України»

про компенсацію судових витрат

у цивільній справі №645/545/17 за позовом Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» до ОСОБА_4, третя особа: Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів,

про визнання протиправними дії керівника підприємства, -

встановив:

09.02.2017 року Харківська первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» (далі за текстом - ХППО ВП «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України», позивач) звернулася у суд з позовом до ОСОБА_4, та з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати незаконним та протиправним ненадання директором Харківського РСП Украероруху ОСОБА_4 на запити Голови профкому Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» копій наказів про виплати згідно п. 6.28 Колективного договору між адміністрацією Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та профспілками, в порушення вимог ст.ст. 28, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зобов'язати директора Харківського РСП Украероруху ОСОБА_4 терміново надати копії всіх наказів за 2016 рік, на запити щодо виплат згідно п. 6.28 Колективного договору Голові профкому Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» в повному обсязі.

.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» задоволено.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17.04.2018 року представник Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» - Лагутін І.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про компенсацію судових витрат.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» 1 408,00 грн. компенсації за оплату судового збору та 12 900,00 грн. компенсації за понесені витрати на правничу допомогу адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про компенсацію судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягаю залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції, що діє від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, питання судових витрат вирішується апеляційним судом відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України в діючій редакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи ( частина 1 ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача .

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог ( частина 1 ст. 246 ЦПК України).

Письмової заяви позивача про відшкодування судових витрат матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які скаржник очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема технічного запису судового засідання в суді апеляційної інстанції від 12 квітня 2018 року , представник позивача під час промови у судових дебатах просив апеляційний суд стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати, в тому числі судові витрати на професійну правничу допомогу.

З письмовою заявою про компенсацію судових витрат представник позивача звернувся 17.04.2018 року, то б то після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До заяви про компенсацію судових витрат додано копію договору про надання правової допомоги від 14 серпня 2017 року, копія Акту наданих послуг № 1 від 05.04.2018 р. до договору про надання правової допомоги від 14.08.2018 р. та копії платіжних доручень № 103 від 06.10.2017 р., № 105 від 23.10.2017 р., № 123 від 15.11.2017 р., № 158 від 12.03.2018 р.

Тобто, ані в своїй промові у судових дебатах, ані в заяві про компенсацію судових витрат представник позивача не надав належного обґрунтування існування непереборних перешкод для виконання покладених процесуальним законом обов'язків в частині надання у передбачені законом порядок і строки, до закінчення судових дебатів, заяви про відшкодування витрат на правову допомогу з відповідними доказами їх розміру.

Судова колегія приходить до висновку, що позивач, не скористався своїм процесуальним правом на подання доказів, які існували на момент закінчення судових дебатів у справі.

Отже, заява позивача про компенсацію судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.141, ст. ст. 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» про компенсацію судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 20.06.2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський