Рішення № 74922605, 25.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

25.06.18

Справа № 635/1349/18

Провадження № 2/635/1587/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер Ріск Україна», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року у розмірі 67999,90 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092300-СССр1_03744, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 10000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків у розмірі 23,88 % річних. 12.09.2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого позивач придбав у попереднього кредитора право грошової вимоги до відповідача згідно Кредитного договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 03.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 67999,90 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року провадження по справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

09.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту № 0092300-СССр1_03744, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 10000,00 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків у розмірі 23,88 % річних.

12.09.2017 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги, згідно якого позивач придбав у попереднього кредитора право грошової вимоги до відповідача згідно Кредитного договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» виконав своєчасно і повністю.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 станом на 03.11.2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 67999,90 грн.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер Ріск Україна», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму заборгованості за договором № 0092300-СССр1_03744 від 09.10.2013 року в розмірі 67999,90 грн., та судові витрати в сумі 1600,00 грн., а всього 69599,90 (шістдесят дев'ять тисяч пятсот дев’яносто девять)грн. 90 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 25 червня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, рах. № 373569826595 банк ПАТ «Кредобанк» у м. Києві, МФО № 325365, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою 04112, м. Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, б. 7;

представник позивача - Товариство з додаткової відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», місце знаходження 04112, м. Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, б. 7;

відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко

.