Ухвала суду № 74921976, 23.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8530/18

н/п 2/640/2205/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на ? частину квартири.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, зміст позовних вимог є неконкретизований, а саме не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не вказано в чому полягає порушення його прав під час проведення виконавчого провадження, не вказано підстави застосування вимог ч.3 ст. 357 ЦК України для визнання права власності на ? частину квартири та інші підстави позову.

Крім того, в позові ОСОБА_1 не міститься відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, додані до позовної заяви копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, за вимогами ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем вказана ціна позову 160000 грн., однак, суд зазначає, що доказів на підтвердження належної оцінки майна станом на день подання позову не надано (звіт про оцінку), а тому, враховуючи відкриті дані про вартість аналогічного майна в мережі Інтернет в розмірі від 31500 дол. США до 35000 дол. США, суд визначає ціну позову у розмірі ? частини квартири в розмірі 382500 грн. і позивачу необхідно доплатити судовий збір до визначеної суми, або надати звіт про оцінку майна з іншими даними про ціну позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 року позовна заява залишена без руху – для усунення недоліків позову та наданий строк протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 21.05.2018 року, однак станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 900,00 грн. згідно квитанції ПриватБанк №TS211807 від 15.05.2018 року, та у сумі 704,80 грн. 07.05.2018 з порталу судової влади, згідно квитанції № 98433 номер терміналу: 20010031, ID транзакції 32528798800000798433, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені кошти при подачі заяви - судовий збір.

Керуючись ст. 175, 185, 294-296 ЦПК України, ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на ? частину квартири - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Зобов’язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 900,00 грн.(дев’ятсот гривень, 00 копійок), сплачені ним згідно квитанції №TS211807 від 15.05.2018 року, та у сумі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні, 80 копійок) сплачені ним 07.05.2018 з порталу судової влади, згідно квитанції № 98433 номер терміналу: 20010031, ID транзакції 32528798800000798433 на рахунок 31219206700004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: