Ухвала суду № 74921860, 19.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2080/15-ц

н/п 2/640/2157/18

УХВАЛА

(про витребування доказів)

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2008 року у загальному розмірі 22023,20 грн., яка складається з наступного: 12478,46 грн. – заборгованість за кредитом; 7657,92 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1036,82 грн. – штраф (процентна складова). Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 22023,19 грн., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

30.03.2018 року із заявою про перегляд вказаного заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_1, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 10.05.2018 року заочне рішення було скасоване, та справу було призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача як підставу для заперечення позовних вимог вказав, що строк позовної давності вже закінчився, та просив його застосувати, та просив надати до суду документи, які підтверджуються видачу кредиту відповідачеві (фінансово-бухгалтерську звітність тощо), тому просив витребувати вказані докази у позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

А тому, суд, враховуючи предмет позову, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» відомості за яким саме кредитним договором рахується заборгованість у відповідача ОСОБА_2, та відомості про продовження банком строку дії картки за кредитним договором №б/н від 28.08.2008 року(пролонгацію строку дії картки), коли саме було відповідачем здійснено останній платіж за вказаною карткою, та надати документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачеві за вказаним договором.

Керуючись : ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відомості за яким саме кредитним договором рахується заборгованість у відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та відомості про продовження банком строку дії картки за укладеним кредитним договором №б/н від 28.08.2008 року(пролонгацію строку дії картки) , коли саме ОСОБА_2 було здійснено останній платіж за вказаним кредитним договором, та надати документи, які підтверджують видачу кредиту відповідачеві за вказаним договором.

Ухвала виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя – Г.А. Зуб