Ухвала суду № 74920402, 20.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/309/18

Справа № 554/309/18

Провадження № 1-кс/554/4193/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Поливяної О.М.,

представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого – Корнійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання директора ПП Агрофірма «Славутич» ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановила:

11.05.2018 року до суду надійшло клопотання директора ПП Агрофірма «Славутич» ОСОБА_2 про скасування арешту майна на використання ПП Агрофірма «Славутич» транспортних засобів, застосованих ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 року.

Вказує, що транспортні засоби, на які накладено арешт, не є доказами

жодного злочину, не підлягають спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної

особи, можливої конфіскації майна.

Як станом на 27 лютого 2018 року, тобто на дату винесення ухвали

слідчим суддею ухвали про накладення арешт на транспортні засоби

ПП Агрофірми «Славутич», так і на даний час про підозру у вчиненні

жодного злочину у кримінальному провадженні № 12017170140000469 не оголошено.

Статті кримінального закону, за якими внесено відповідні відомості до ЄРДР, у своїх санкціях не передбачають конфіскації майна. Арештовані транспортні засоби, не підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника клопотання підтримав та прохав задовольнити, слідчий прохав відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженні №12017170140000497 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 року накладено заборону (арешт) на використання майна (відчуження) ПП «Агрофірма «Славутич» (код ЄДРПОУ 25163269), а саме наступні транспортні засоби:

- автомобіль ЗАЗ Forza 1497 (2015) № двиг. SQR477F00F037003, №куз.Y6DAF4854F0029526, державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль JAC J5 1499 (2014) № двиг. T3425341 № куз. LJ12FKS26E4512598 державний номерний знак НОМЕР_2;

- вантажний автомобіль МАЗ 856100 (2007) №шасі Y3M85610070002740 державний номерний знак НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль марки MAN TGA 18.430 (2006) №дв.50512852451284, № шас. WMAH80ZZ36M446998 державний номерний знак НОМЕР_4;

- автомобіль ВАЗ 211540 (2009) №дв. 111835104168 №куз. ХТА21154094768605, державний номерний знак НОМЕР_5;

- вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М (1989) №дв. 433169 №шас.2850834, державний номерний знак НОМЕР_6;

- вантажний автомобіль МАЗ 551605-271 (2008) №дв.80362991

№шас. Y3M55160580015241, державний номерний знак НОМЕР_7;

- причіп ПП CARNEHL (1997) №шас. W09120334VPC09117, державний номерний знак НОМЕР_8;

- ПР D55 (1984) №шас. 21511, державний номерний знак НОМЕР_9;

- САЗ 3507 (1986) №шас.0902938, державний номерний знак НОМЕР_10.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що 11.05.2018 року по кримінальному провадженню № 12017170140000497 від 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205-1 КК України, у даному кримінальному провадженні потерпілою стороною пред’явлено цивільній позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином в розмірі 11149500 грн, тому підстави для скасування арешту на даний час відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволені клопотання директора ПП Агрофірма «Славутич» ОСОБА_2 про скасування арешту рухомого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко