Ухвала суду № 74920392, 25.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/5581/2018

У Х В А Л А

25 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Савченко Л.І.

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю прокурора – Зоріна В.С.

захисника – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000305 від 15.09.2017 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України, -

-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Одним із обґрунтувань клопотання є неможливість надання ОСОБА_2 належного лікування в умовах перебування його в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», оскільки медична частина не пройшла акредитації, про що він дізнався з інформації інтернет-видання «Полтавщина», а також у зв»язку із неналежним оглядом ув»язненого при поступленні до установи в порушення п.42.1 Європейських пенітенціарних правил. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово звертався до медичної частини зі скаргами щодо погіршення самопочуття, однак відповідь начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на адвокатський запит не відповідає дійсності щодо не звернення ОСОБА_2 до медичної частини зі скаргами.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що згідно виписки № 283 від 12.04.2018 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: посттравматична дисцикуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст.., легка лікворна гіпертензія, хронічна прогресуюча вертебно-базилярна недостатність, генералізований тривожний розлад з панічними атаками дисциркуляторного ґенеза, рекомендації лікаря щодо лікування.

ОСОБА_2 неодноразово звертався до медичної частини Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» із заявами від 09.05.2018 року, 23.05.2018 року, 24.05.2018 року, 31.05.2018 року, 04.06.2018 року, 07.06.2018 року, 12.06.2018 року, 15.06.2018 року, 19.06.2018 року, 21.06.2018 року, в яких прохав викликати до нього лікаря, у зв»язку із погіршенням стану здоров»я (а.с.42-51)..

Із листа начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 від 05 червня 2018 року № 07-2/3703 слідує, що по прибуттю до установи та в подальшому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі скаргами на стан здоров»я до медичної установи не звертався. З анамнезу ОСОБА_4Г. повідомив, що у 2003 році оперований з приводу виразкової хвороби дванадцятипалої кишки та переніс черепно-мозкову травму у 2005 році (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 6 ст. 206 КПК УКраїни передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно ч.7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров»я, медичну допомогу та медичне страхування.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов'язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув'язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Згідност. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення» адміністрація місць попереднього ув'язнення зобов'язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Таким чином, обов'язок по збереженню здоров'я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятору покладається на керівника слідчого ізолятору. Із цього випливає, що керівник слідчого ізолятору в силу своїх обов'язків, зобов'язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів відносно підозрюваного.

Таким чином, приписи ст. 206 КПК України, які регламентують обов'язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов'язують його забезпечити невідкладне додержання прав такої особи в разі встановлення обставин, що свідчать про їх порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2, який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», надав слідчому судді копії заяв, з якими звертався до медичної частини про виклик лікаря у зв»язку зі скаргами на погіршення його стану здоров»я, однак його захиснику на його адвокатський запит від 24.05.2018 року начальником Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» 05.06.2018 року надана інша відповідь щодо не звернення ОСОБА_2 до медичної частини, приходжу до висновку про необхідність зобов»язання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 забезпечити додержання гарантованого ст. 49 Конституції України права ОСОБА_2 на медичну допомогу, а прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, доручити провести перевірку фактів викладених в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу від 19.06.2018 року щодо не надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_2 за його заявами.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,55 Конституції України,ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 21 Закону України «Про попереднє ув»язнення»,ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 провести невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 року за ч.2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст. 189 КК України.

Доручити прокурору Зоріну В.С., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку фактів викладених в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу від 19.06.2018 року щодо не надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_2 за його заявами.

Про результати виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко