Ухвала суду № 74920336, 14.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.06.2018 Справа № 554/3919/18

Провадження №1-кс/554/5378/2018

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року за № 42017170000000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на зошит із чорновими записами на 48 арк., щоденник у твердій обкладинці синього кольору, аркуш формату А4 з чорновими записами, грошові кошти в сумі 79050 грн., 3000 доларів США, аркуш паперу формату А4 із чорновими записами, оригінал довіреності НМІ 665705 від 09.09.2017 на 1 арк., оригінал висновку експертного дослідження №17/5344/1826 від 27.09.2017 на 1 арк., витяг із звіту про незалежну оцінку вартості дорожнього транспортного засобу №309 від 28.09.2017 з додатками на 23 арк., чоловічі брюки чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №42017170000000247 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У клопотанні зазначає, що начальник територіального сервісного центру №5344 ОСОБА_3 спільно із жителем м.Миргород ОСОБА_4 за безперешкодну перереєстрацію транспортного засобу та можливості отримання за бажанням громадян відповідного державного номерного знаку, а також безперешкодного отримання посвідчення водія необхідної категорії, кожного разу вимагають та отримують неправомірну вигоду в розмірі від 1000 до 6000 гривень.

Так, до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_5 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_4 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

Слідчий зазначає, що 08.06.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2018 проведено обшуки в ТСЦ №5344 МВС України, автомобілі НОМЕР_1, та постійному місці проживання ОСОБА_3, під час яких виявлено та вилучено документи, речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_3, а саме в ТСЦ №5344 МВС України: зошит із чорновими записами на 48 арк., щоденник у твердій обкладинці синього кольору, аркуш формату А4 з чорновими записами; в будинку де постійно проживає ОСОБА_3 (м.Миргород, вул.Лісна, 2А): грошові кошти в сумі 72800 грн., 3000 доларів США, 2500 грн., аркуш паперу формату А4 із чорновими записами, оригінал довіреності НМІ 665705 від 09.09.2017 на 1 арк., оригінал висновку експертного дослідження №17/5344/1826 від 27.09.2017 на 1 арк., витяг із звіту про незалежну оцінку вартості дорожнього транспортного засобу №309 від 28.09.2017 з додатками на 23 арк., чоловічі брюки чорного кольору; в автомобілі НОМЕР_1: грошові кошти в сумі 3750 грн.

Постановою від 10.06.2018 року вилучені речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, вказує, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 грн. з метою викриття у вчинені злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_3

08.06.2018 року ОСОБА_5 передала грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_4 для подальшої їх передачі ОСОБА_3 для безперешкодного отримання посвідчення водія категорії «D» та не складання практичних і теоретичних іспитів з ПДР України. Після передачі ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2000 грн., останній доклав до даної суми 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3000 грн. передав начальнику ТСЦ №5344 РСЦ МВС в Полтавській області ОСОБА_3, однак останній після отримання коштів повернув ОСОБА_4 500 грн.

З метою перевірки, які саме грошові кошти були предметом неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, із ними слідчий вважав необхідним провести відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

Підставами для арешту вищевказаних грошових коштів, документів, чорнових записів, що вилучені у ОСОБА_3 слідчий вказує те, що вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В зв’язку з вищевикладеним, з метою збереження речових доказів, на вилучене майно ОСОБА_3 слідчий вважав необхідним накласти арешт.

У судове засідання учасники не з’явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Від слідчого надійшла заява про те, що ним повідомленого власника майна ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт майна в установленому порядку.

Причини неявки у судове засідання власника майна ОСОБА_3 суду невідомі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питанню про арешт майна.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із клопотання вбачається, що до прокуратури Полтавської області звернулась ОСОБА_5 з приводу вимагання у неї неправомірної вигоди працівниками ТСЦ №5344 МВС України через посередника ОСОБА_4 за невчинення перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д». Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив про необхідність проходження курсів водіїв у спеціалізованій автошколі для подальшого складення іспиту в ТСЦ без фактичного відвідування цих курсів, за що вона повинна йому сплатити 3500 грн., у подальшому після проходження курсів повідомив про необхідність надання грошових коштів в сумі 2500 грн. для успішного проходження іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

16.02.2018 року в ході досудового розслідування задокументовано факт передачі ОСОБА_5 частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 3500 грн. за фіктивне проходження курсів водіїв в спеціалізованій автошколі.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та домовився з нею про те, що вона має 08.06.2018 року передати йому раніше обумовлені грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для ОСОБА_3 за не вчинення останнім перешкод в успішній здачі іспиту та отримання посвідчення водія категорії «Д».

На виконання вказаної домовленості 08.06.2018 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., які останній у подальшому передав ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди.

Після передачі вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 не здаючи іспитів, ні із теоретичних знань Правил дорожнього руху, ні практичних навичок водіння, отримала посвідчення водія із відкритою категорією Д.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчого судді від 26.05.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях ТСЦ №5344 МВС України за адресою: вул.Миргородських дивізій, 16, автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, а також у домоволодінні за адресою: вул.Лісна, 2-А, м.Миргород, Полтавська область, що належить ОСОБА_6, де проживає ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, документів що стосуються складання іспитів громадянами для отримання певної категорії посвідчення водія, фіктивні свідоцтва про проходження курсів водія у спеціалізованій автошколі ПП «Професійний стандарт», чорнових записів, документів, що стосуються успішного складання теоретичних та практичних іспитів у ТСЦ №5344 МВС України, чорнових записів посадових осіб – ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Згідно копій протоколів обшуків від 08.06.2018 року вбачається, що під час обшуку на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2018 року за вищевказаними адресами та транспортному засобі було виявлено та вилучено документи, речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_3, а саме в ТСЦ №5344 МВС України: зошит із чорновими записами на 48 арк., щоденник у твердій обкладинці синього кольору, аркуш формату А4 з чорновими записами; в будинку де постійно проживає ОСОБА_3 (м. Миргород, вул. Лісна, 2А): грошові кошти в сумі 72800 грн., 3000 доларів США, 2500 грн., аркуш паперу формату А4 із чорновими записами, оригінал довіреності НМІ 665705 від 09.09.2017 на 1 арк., оригінал висновку експертного дослідження №17/5344/1826 від 27.09.2017 на 1 арк., витяг із звіту про незалежну оцінку вартості дорожнього транспортного засобу №309 від 28.09.2017 з додатками на 23 арк., чоловічі брюки чорного кольору; в автомобілі НОМЕР_1: грошові кошти в сумі 3750 грн.

Постановою від 08.06.2018 року вилучені речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017170000000247 від 27.07.2017 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що документи, які були вилучені під час обшуку 08.06.2018 року, можуть містити відомості про кримінальне правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування.

Вказані дані об’єктивно підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами за наслідками слідчих та оперативно-розшукових дій, а також матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане вилучене майно є предметами, що зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на грошові кошти, зазначені слідчим у клопотанні, у розмірі 79050 грн. з метою перевірки, які саме грошові кошти були предметом неправомірної вигоди у даному кримінальному провадженні, та для проведення відповідних слідчих дій і експертних досліджень.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_8, необхідно відмовити, оскільки слідчим та прокурором не було доведено, що вказані грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, тому що неправомірна вигода надавалась у грошовій валюті - гривні, а тому 3000 доларів США не стосуються кримінального провадження та не мають значення для встановлення істини по справі.

Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 на час розгляду клопотання не є підозрюваними у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000 доларів США з метою конфіскації, як це передбачено п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на зошит із чорновими записами на 48 арк., щоденник у твердій обкладинці синього кольору, аркуш формату А4 з чорновими записами, грошові кошти в сумі 79050 грн., аркуш паперу формату А4 із чорновими записами, оригінал довіреності НМІ 665705 від 09.09.2017 на 1 арк., оригінал висновку експертного дослідження №17/5344/1826 від 27.09.2017 на 1 арк., витяг із звіту про незалежну оцінку вартості дорожнього транспортного засобу №309 від 28.09.2017 з додатками на 23 арк., чоловічі брюки чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В.Кулешова