Вирок № 74919558, 17.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/156/2018

Справа № 428/3075/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Рочевої М.О.,

прокурора: Лещинської О.Я.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, який не працює, має вищу освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.11.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02.11.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -

обвинувченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

На початку листопада 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 2 будинку № 5 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 425 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 2

На початку листопада 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 3 будинку № 10 по вулиці Донецькій м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 427 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 3

В середині листопада 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 6 будинку № 25 по шосе Будівельників м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 421 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 4

Наприкінці листопада 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 1 будинку № 3 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 429 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 5

Наприкінці листопада 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 2 будинку № 10 по вулиці Донецькій м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 424 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 6

Наприкінці листопада 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 4 будинку № 15 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Курчатова, 15» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 426 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 7

На початку грудня 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 3 будинку № 3 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув одну металеву пружину з опор для буферних пружин ліфта та дістав одну металеву пружину буферу ліфту.

Після чого пружину положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 673 гривень 20 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 423 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 1 штуки на момент скоєння кримінального правопорушення становить 673 гривень 20 копійок.

Епізод 8

На початку грудня 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 4 будинку № 5 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 422 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 9

На початку грудня 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 7 будинку № 25 по шосе Будівельників м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 421 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 10

В середині грудня 2017 року, близько 23:30 годин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 2 будинку № 3 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 430 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 11

В середині грудня 2017 року, близько 23:30 годин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 2 будинку № 15 по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Курчатова, 15» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 431 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 12

Наприкінці грудня 2017 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 1 будинку № 5 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 420 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 13

Наприкінці грудня 2017 року близько 23:30 годин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 3 будинку № 9 по вулиці Науки м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Комфорт-9» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 418 від 22.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 14

Наприкінці грудня 2017 року близько 23:30 годин, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 1 будинку № 9 по вулиці Науки м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Комфорт-9» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 419 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

Епізод 15

На початку січня 2018 у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 2 будинку № 13 по вулиці Науки м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув три металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта та дістав три металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 2019 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 416 від 23.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 3 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2019 гривень 60 копійок.

Епізод 16

На початку січня 2018 року у вечірній час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та реалізуючи його, таємно, повторно, зайшов у під'їзд № 1 будинку № 15 по вулиці Курчатова м. Сєвєродонецька, де підняв ліфт на 3 поверх, зупинив його за допомогою кнопки «стоп», після чого спустився на перший поверх та двома зігнутими електродами відкрив двері ліфта, далі проник до шахти ліфта, де за допомогою гайкового ключа стягнув дві металеві пружини з опор для буферних пружин ліфта дістав дві металеві пружини буферу ліфту.

Після чого пружини положив у сумку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Курчатова, 15» м. Сєвєродонецьк матеріальну шкоду на суму 1346 гривень 40 копійок.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 417 від 22.02.2018 року, ринкова вартість буферних пружин С125.033 у кількості 2 штук на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1346 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що в листопаді 2018 року, після того як він був засуджений вироками Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.11.2017 року до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, він вчинив першу крадіжку пружини буферу ліфта. Далі, протягом листопада 2017 року - січня 2018 року, точні дати він не пам'ятає, він вчинив ще 15 крадіжок пружин буферу ліфту. Всі злочини він вчиняв наступним чином: після 23 години вечора він заходив в під'їзд, який обирав спонтанно, піднімав ліфт на 3 поверх, після чого зупиняв його кнопкою «стоп», яку фіксував сірником, спускався на перший поверх та двома електродами відкривав двері ліфта, потім з шахти ліфта за допомогою гайкового ключа діставав пружину. Після чого піднімався на 3 поверх, діставав сірник та ліфт знову працював. Крадіжки він вчиняв в дев'ятиповерхових будинках по вул. Курчатова, вул. Науки та вул. Донецькій. Викрадені пружини здавав на пунктах прийому металу, які розташовані по ш. Будівельників та в районі ДЕПО по 20 грн. За виручені гроші купував продукти харчування. Злочини він вчиняв через те, що в нього було тяжке матеріальне становище, він не міг влаштуватися на роботу та йому були потрібні кошти на лікування та їжу. Спричинені потерпілим матеріальні збитки не відшкодував, бо не працює, перебуває під вартою, цивільні позови визнає в повному обсязі. У вчинених злочинах він щиросердно кається, засуджує свою протиправну поведінку.

Представники потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяви провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 без їх участі. В заявах вказали, що матеріальна шкода не відшкодована, покарання просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз’яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_2 за епізодами №№1-16 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання без реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів та канабіоїдів, синдром залежності», вину визнав, щиро розкаявся, завдані збитки не відшкодував.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді, відповідно до якої ОСОБА_6 розлучений, має вищу освіту, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий. Знаходиться на обліку в Сєвєродонецькому відділу з питань пробації. Обвинувачується у вчиненні умисного-корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Рівень впливу правопорушень на протиправну поведінку, з урахуванням історії правопорушень, оцінюється як високий. Притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 160 КУпАП. Беручи до уваги інформацію, що характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення, або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контрою в умовах ізоляції.

В якості обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів (зокрема, обвинувачений раніше судимий за ст. 309 ч. 1 КК України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в умовах його ізоляції від суспільства, т.я. тільки таке покарання може попередити скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2018 року задоволено подання Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішено питання про застосування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської від 02.11.2017 та вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської від 02.11.2017.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської від 02.11.2017 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, більш суворим, призначеним вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської від 02.11.2017 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один рік). Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені наступні обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення до відбуття покарання за вироками Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.11.2017 року, питання про застосування яких вирішено ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2018 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію викладену у п. 10 абз. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якої, виходячи з положень частини 2 статті 75 КК України, а також змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обраний, відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2018 року, слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17.05.2018 року, оскільки згідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту винесення судом обвинувального вироку.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ), в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув’язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, тобто з дня обрання запобіжного заходу – 16.03.2018 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавленні волі.

Розглядаючи заявлені цивільні позови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова, 15», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-9», Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, суд виходить з наступного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв’язку з визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд приймає визнання обвинуваченням цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в обсязі її доведення належними доказами.

Як вбачається із заявлених цивільних позовів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова, 15», представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 4 712 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги ОСББ «Курчатова, 15» про стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає встановленою у судовому засіданні і доведеною повністю, а розмір майнової шкоди в сумі 4 712 грн. 40 коп., підтверджені висновками за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та перебування майна на балансі ОСББ «Курчатова, буд. 15», надані суду і наявні в матеріалах кримінального провадження, а тому підлягають задоволенню.

Згідно цивільних позовів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-9», представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 2 692 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги ОСББ «Комфорт-9» про стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає встановленою в судовому засіданні і доведеною повністю, а розмір майнової шкоди в сумі 2 692 грн. 80 коп., підтверджені висновками за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та перебування майна на балансі ОСББ «Комфорт-9», надані суду і наявні в матеріалах кримінального провадження, а тому підлягають задоволенню.

Згідно цивільних позовів Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», представник потерпілого просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 18 176 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає вимоги КП «Житлосервіс «Світанок» про стягнення матеріальної шкоди, викладені у позовній заяві, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 16 830 грн. виходячи з наступного.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає встановленою в судовому засіданні і доведеною повністю. Проте, як вбачається з позовної заяви КП «Житлосервіс «Світанок», представник позивача просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 18 176 грн. 40 коп., виходячи з того, що вартість однієї буферної пружини становить 673 грн. 20 коп., а кількість викрадених буферних пружин – 27. Тоді як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було вилучено дві металеві пружини, вартість яких становить 1346 грн. 40 коп., які були викрадені обвинуваченим ОСОБА_2 у будинку №5, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 5. Зазначені пружини визнані речовими доказами та підлягають поверненню потерпілому КП «Житлосервіс «Світанок». Таким чином, з урахуванням того, що буферні пружини підлягають поверненню законному володільцю, при цьому, загальна сума їх вартості становить 1346 грн. 40 коп., суд доходить висновку про часткове задоволення позову та необхідність стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_2 в розмірі 16830 грн.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області 13.03.2018 року на вилучені в ході огляду місця події два електроди, кінці яких загнуті під кутом 90 градусів та гайковий ключ, а також арешт накладений арешт ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2018 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.03.2018 року, а саме: дві металеві пружини буфера ліфта.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.124 КПК України, відповідно до положень якої, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Речові докази, зокрема два електроди та гайковий ключ, використані як знаряддя вчинення злочину. За таких обставин, в частині цих речових доказів слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.11.2017 року у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 17 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зарахувати в строк призначеного обвинуваченому за даним вироком покарання строк попереднього ув’язнення з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 – 16.03.2018 року по день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова, 15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курчатова, 15» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинів, у розмірі 4 712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 40 коп.

Цивільні позови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-9» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочинів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-9» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинів, у розмірі 2 692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 80 коп.

Цивільний позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочинів, у розмірі 16830 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.03.2018 року на вилучені в ході огляду місця події два електроди, кінці яких загнуті під кутом 90 градусів та гайковий ключ

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.03.2018 року на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.03.2018 року, а саме: дві металеві пружини буфера ліфта.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судових товарознавчих експертиз № 421 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; № 423 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 424 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 420 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; № 422 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; № 427 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 425 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 419 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 430 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 431 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 428 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 429 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 416 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 418 від 22.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 22.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 417 від 22.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 22.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.; № 426 від 23.02.2018 року, що згідно акту здачі-прийняття висновку судового експерта від 23.02.2018 року складає 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази:

-диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000476 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000475 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000472 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000482 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 12.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000481 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000473 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000483 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000478 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000485 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000474 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000477 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000362 від 02.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000484 від 14.02.2018 року; диск з записом слідчого експерименту від 06.03.2018 року, який упакований в білий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018130370000486 від 14.02.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-дві металеві пружини буфера ліфта, які упаковані в поліпропіленовий мішок, передані в камеру зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – повернути законному володільцю балансоутримувачу Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок».

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: два електроди, кінці яких загнуті під кутом 90 градусів та гайковий ключ, упаковані в сейф-пакет № 4387463, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова