Ухвала суду № 74919411, 25.06.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 25.06.2018

ЄУ № 420/54/17

Провадження №6/420/38/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков Луганської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що в 15.05.2017 рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/54/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс – Банк» заборгованість за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008 ц\у розмірі 12510 грн., а також сплачену суму судових витрат у розмірі 1378 грн. 31.05.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс –Банк» укладено договір купівлі – продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого до ТОВ ФК «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008.

Сторони у судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 15.05.2017 у справі №420/54/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008 у розмірі 12510 грн., а також судові витрати у сумі 1378 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

31.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс -Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №6049-067/08Р від 11.08.2008, укладеним між ПАТ КБ «Правекс -Банк» та ОСОБА_1, що підтверджується актом приймання передачі від 31.05.2017 та додатком №1 до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15.05.2017 у справі ЄУ №420/54/17 виконавчі листи у справі не видавалися. Проте суд погоджується з доводами заявника, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, суд враховує, що, як слідує з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017, ПАТ КБ «Правекс-Банк» з моменту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»», втрачає будь які права за основними договорами по відношенню до боржників, тому заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 14360920, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, у справі №420/54/17 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Стеценко