Ухвала суду № 74919381, 25.06.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/879/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коваленко А. В.

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності,

встановив :

ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулось до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року заяву ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. В судовому засіданні представник відповідача присутнім не був. Повний текст судового рішення було складено в той же день. Таким чином, строк на апеляційне оскарження для відповідача розпочався з 04 травня 2018 року і закінчувався з урахуванням вихідних днів 04 червня 2018 року. Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 06 червня 2018 року (згідно поштового конверту), відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку.

В зв’язку з викладеним, ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію належить роз’яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Крім того, як вбачається зі змісту довіреності №18 від 19.03.2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» є ОСОБА_3, який діє на підставі Рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року №202, від 17.03.2016 року №356, від 22.02.2018 року №537.

Апеляційна скарга підписана Уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_1 Проте, докази на підтвердження її повноважень на підписання апеляційної скарги не надано.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1

Роз’яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неусунення інших недоліків скарги – для визнання скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4