Court ruling № 74919381, 25.06.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
25.06.2018
Case No.
742/1335/17
Document №
74919381
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/879/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коваленко А. В.

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності,

встановив :

ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулось до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року заяву ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення. В судовому засіданні представник відповідача присутнім не був. Повний текст судового рішення було складено в той же день. Таким чином, строк на апеляційне оскарження для відповідача розпочався з 04 травня 2018 року і закінчувався з урахуванням вихідних днів 04 червня 2018 року. Отже, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 06 червня 2018 року (згідно поштового конверту), відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку.

В зв’язку з викладеним, ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію належить роз’яснити, що він має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Крім того, як вбачається зі змісту довіреності №18 від 19.03.2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» є ОСОБА_3, який діє на підставі Рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року №202, від 17.03.2016 року №356, від 22.02.2018 року №537.

Апеляційна скарга підписана Уповноваженою особою ФГВФО ОСОБА_1 Проте, докази на підтвердження її повноважень на підписання апеляційної скарги не надано.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також докази на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1

Роз’яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неусунення інших недоліків скарги – для визнання скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 74919381 ?

Документ № 74919381 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74919381 ?

Дата ухвалення - 25.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74919381 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74919381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 74919381, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 74919381, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 74919381 refers to case No. 742/1335/17

This decision relates to case No. 742/1335/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74917754
Next document : 74919383