Ухвала суду № 74918705, 15.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3409/13-ц

Провадження №2-во/405/7/18

У Х В А Л А

15 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у судовому наказі № 405/3409/13-ц за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послугицентралізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 405/3409/13-ц за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 340 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 15 коп., та судових витрат в сумі 114, 70 грн., зазначивши на обґрунтування заяви, що при оформленні судового наказу судом було допущено помилку при його оформленні, а саме: у судовому наказі не вірно зазначено адресу боржника – «АДРЕСА_1, 36а», замість правильної адреси – «АДРЕСА_2.», у зв’язку з чим заявник просив виправити вказану описку, та зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1, а саме: «АДРЕСА_2.».

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів цивільної справи №405/3409/13-ц, провадження № 2во/405/7/18 судом встановлено, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2013 року було відкрито наказне провадження (справа № 405/3409/13-ц) за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, 29.04.2013 року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняком В.К. було видано судовий наказ по цивільній справі № 405/3409/13-ц, 2-н/405/189/13 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1, 07.10.1958р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 36а, м.Кіровоград, на користь стягувача: Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро - Кіровоград”, 340грн. 27коп.- заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; 9грн. 15 коп. - три відсотки річних від простроченої суми; 114грн. 70коп. – відшкодування судових витрат.

Окрім того, судом встановлено, що 25 вересня 2017 року заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про відновлення втраченого судового провадженняпо справі № 405/3409/13-ц, провадження № 2-н/405/189/13, та ухвалою суду від 16 березня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі 405/3409/13-ц, провадження № 2-н/405/189/13 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 340 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 15 коп., та судових витрат в сумі 114, 70 грн. Визнано встановленим зміст відновленого судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2013 року по справі № 405/3409/13-ц, провадження № 2-н/405/189/13.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, чинній на час видачі судового наказу у виконавчому листі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

При цьому, судом відзначається, що 08.05.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1, було направлено запити до відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 01-74/193/18 та 01-74/194/18, відповідно.

11 травня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області за вх. № 11963 від 11 травня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03.07.1996 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36а.

Окрім того, відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького за вх. № 12268 від 15 травня 2018 року на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не звертався до відділу з питань реєстрації або/зняття з реєстрації місця проживання.

Тим самим, судом відзначається, що в судовому наказі № 405/3406/13-ц, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 29 квітня 2013 року, після виконання судом вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України щодо звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування або місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – боржника, в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004 року, чинного на момент видачі судового наказу, була зазначена дійсна адреса боржника ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3, 36а, що підтверджується і наданою 11 травня 2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України та Відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького інформацією на запит суду про зареєстроване місце проживання фізичної особи – боржника ОСОБА_1Л, яке значиться за адресою АДРЕСА_3, 36а, достовірні дані щодо іншої адреси, а саме: АДРЕСА_4., - відсутні, у зв’язку з чим, суд вважає, що об’єктивні підстави для задоволення заяви стягувача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі в частині зазначення адреси боржника, - відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі 405/3409/13-ц за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 340 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 15 коп., та судових витрат в сумі 114, 70 грн., - слід відмовити у зв’язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі 405/3409/13-ц за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 340 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 15 коп., та судових витрат в сумі 114, 70 грн., шляхом зазначення адреси боржника ОСОБА_1, як «АДРЕСА_2.» замість «АДРЕСА_1, 36а», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2