Рішення № 7491690, 12.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. Справа № 18/162

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області , вул. Січових Стрільців ,15 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача -1 : ЗАТ КБ " Приватбанк", вул. Набережна Перемоги ,50, м. Дніпропетровськ, 49094

до відповідача -2 : Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу , вул. Карпатська ,15 , м. Івано-Франківськ , 76019

про : визнання недійсним договір оренди частини нерухомого майна від 15.11.2002р. та забов"язання звільнити передане в оренду нежитлове приміщення площею 36кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. Карпатська ,15.

За участі представників сторін:

Від позивача: Шияк Р.В. (довіреність № 01/14-32 від 28.10.09р.) - юрисконсульт ;

Від відповідача -1: не з'явилися;

Від відповідача -2: Протас В.В. (довіреність № 67-32-38 від 25.06.08р.)- представник ;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про визнання недійсним договору оренди частини нерухомого майна від 15.11.2002р. та забов"язання звільнити передане в оренду нежитлове приміщення площею 36 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ , вул. Карпатська ,15.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

          Відповідач-1 своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

          Відповідач-2 позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, однак відзиву на позов та доказів в його обґрунтування суду не надав.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2009 р. при перевірці стану орендних відносин Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу , яка проводилась регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області виявлено, що між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу ( орендодавець) та ЗАТ КБ “ Приватбанк” ( орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 15.11.2002 р., згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 36 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15.

          Позивач стверджує, що зазначений Договір оренди підлягає визнанню недійсним , оскільки відповідач-2 , в порушення п.3 ст. 9 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна” та п. 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786, не отримав дозволу органу уповноваженого управляти відповідним майном, а саме Міністерства промислової політики України та не погодив з регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області розмір орендної плати.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          Згідно п. 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786, у разі, коли орендодавцем нерухомого майна ( будинку, споруди, приміщення) є державне підприємство, організація, розмір орендної плати погоджується з органом , визначеним в абзаці 2 ст. 5 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна” - Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями.

          Статтею 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі надходження до орендодавця заяви про оренду нерухомого майна, орендодавець у п”ятиденний строк надсилає копії матеріалів, органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали протягом п”ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору 9 п. 3 ст. 9 Закону ). Отже, договір оренди укладається на умовах погоджених з органом управління ( Міністерство освіти і науки України).

          Проте, всупереч вказаним нормам, відповідач-2 не отримав дозволу органу управління- міністерства освіти і науки України та не погодив з регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області розмір орендної плати, що є підставою для визнання договору недійсним.

Пунктом 1 ст.203 Цивільного кодексу України встановлено , що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1ст.628 ЦК України).           

          Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

          У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідачів порівну в дохід Державного бюджету.

          Керуючись ст. 8,124 Конституції України, ст.215, 216, 785 Цивільного кодексу України , ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд          

                                                            ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити

Визнати недійсним договір оренди частини нерухомого майна від 15.11.2002 р., укладений між ЗАТ КБ “ ПриватБанк” та Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу.

          Зобов”язати Закрите акціонерне товариство КБ " Приватбанк", вул. Набережна Перемоги , 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ( код ЄДРПОУ 14360570) звільнити передане в оренду нежитлове приміщення площею 36 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 15.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства КБ " Приватбанк", вул. Набережна Перемоги , 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ( код ЄДРПОУ 14360570) 42,50 грн. державного мита в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) .

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства КБ " Приватбанк", вул. Набережна Перемоги , 50, м. Дніпропетровськ, 49094, ( код ЄДРПОУ 14360570)118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

           Накази видати пілся набрання рішенням законної сили .

          Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, вул. Карпатська ,15 , м. Івано-Франківськ , 76019, ( код 20567654) 42,50 грн.- державного мита в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) .

          Стягнути з Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу , вул. Карпатська ,15 , м. Івано-Франківськ , 76019, ( код 20567654) 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Накази видати пілся набрання рішенням законної сили .

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.01.10 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______