Рішення № 7491613, 11.01.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. Справа № 17/148 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці", вул. Заводська, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", Бульвар Лесі Українки, 32-А, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 9877 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача: Мокляк Г.Я.- представник, (довіреність №1 від 06.01.10)

Від відповідача: не з"явився.

встановив: заявлено позов про стягнення 9877 грн. 00 коп., в тому числі 8877 грн.- вартість неповернутої тари з урахуванням податку на додану вартість, 1000 грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвали суду від 24.11.09, від 15.12.09 повернулись з відміткою пошти, що за зазначеною адресою - вул. Січових Стрільців, м. Коломия, Івано-Франківської області відповідач не проживає.

Згідно внесених змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2009 року місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" є Бульвар Лесі Українки, 32-А, м.Коломия, Івано-Франківська область.

Згідно п.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адреса відповідача, зазначена в ухвалі від 22.12.09 є достовірною, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем.

На день розгляду справи в судове засідання 11.01.10 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 22.11.09 явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

14.02.2007 року та 01.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Аркона" (покупець) та Відкритим акціонерним товариством "Дятьківці" (продавець) було укладено договори купівлі-продажу продукції № 7/07 та № 212/03/09 та відповідні доповнення до вказаних договорів від 14.02.07 та від 01.03.09 років.

На підставі вищевказаних договорів Відкрите акціонерне товариство "Дятьківці" за період 2007-2009 років поставляло товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" товар (пиво, безалкогольну продукцію), виробництва Закритого акціонерного товариства "Оболонь", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркона" в свою чергу несло зобов"язання щодо своєчасної оплати товару та повернення зворотної тари в узгоджені терміни або у випадку несвоєчасного повернення тари здійснити оплату її вартості.

Факт отримання відповідачем товару та зворотної тари підтверджується накладними: №ДЯ-0034864 від 14.01.09 на суму 1895 грн.; №ДЯ-0036122 від 28.01.09 на суму 1435 грн.; № ДЯ-0038548 від 18.02.09 на суму 1652 грн.; №ДЯ-0042895 від 31.03.09 на суму1650 грн., № ДЯ-0048605 від 13.05.09 на суму 900 грн.; №ДЯ-0049186 від 18.05.09 на суму 1200 грн.; № ДЯ-0050014 від 22.05.09 на суму 140 грн.; №ДЯ-0050653 від 27.05.09 на суму 1080 грн.; №ДЯ-0051966 від 05.06.09 на суму 560 грн.; №ДЯ-0052517ивід 10.06.09 на суму 220 грн.; №ДЯ-0054897 від 26.06.09 на суму 980 грн.; №ДЯ-0055504 від 01.07.09 на суму 1280 грн., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідачем не подано суду жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неповернення відповідачем тари на загальну суму 7397 грн. 50 коп.           Відповідно до розділу 1 пункту 1 договорів, продавець зобов'язаний продавати продукцію виробництва Акціонерного товариства "Оболонь", а покупець зобов'язується оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах даного договору.

Здійснивши розрахунок за одержаний товар, відповідач вартість вказаної тари не оплатив, зворотню тару багаторазового використання на загальну суму 7397 грн. 50 коп. не повернув, в тому числі:

- ящиків в кількості 296 шт. на суму 5920грн.;

- пляшок в кількості 5910 шт. на суму 1477 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору належним чином не виконував, а саме розділом 2 пунктом 6 передбачено зобов'язання покупця повертати продавцю пляшки, КЕГи, вуглекислотні балони, ящики, піддони-100% від поставленої кількості. Вся зворотна тара повинна бути повернута покупцем продавцю в термін не більше 90 діб з дня отримання продукції, а КЕГи в термін не більше 180. Строки повернення зворотної тари, який встановлений в розділі 2 пункті 6 договору відповідачем пропущений. Борг відповідача перед позивачем за несвоєчасне повернення зворотної тари становить 7397 грн. 50 коп.

Згідно розділу 3 пункту 12 в разі неповернення зворотної тари у визначені договором терміни покупець зобов"язаний сплатити на користь продавця вартість тари з урахуванням податку на додану вартість, яка згідно розрахунку, що знаходиться у матеріалах справи становить 1479 грн. 50 коп.

Відносини сторін з повернення тари регулюються Правилами застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання від 16.06.1992 №15, які є спеціальним нормативним актом з питань застосування обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання, до яких належать спеціалізовані контейнери, тара-обладнання, тара багаторазового використання, допоміжні пакувальні засоби і тканини, універсальні контейнери.

Відповідно розділу 1 пунктів 3,4 Правил, після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими Правилами або договором.

Відповідно до пункту 4.6 статті 4 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»вартість тари, що згідно з умовами договору (контракту) визначена як зворотна (заставна), до бази оподаткування не включається. У разі коли протягом строків, установлених Кабінетом Міністрів України, але у строки не більше дванадцяти календарних місяців з моменту отримання зворотної тари, вона не повертається відправнику, вартість такої зворотної тари включається до бази оподаткування отримувача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.06 № 1038 «Про встановлення строку повернення тари, яка за умовами договору (контракту) є зворотна (заставна)»установлено, що строк повернення тари, яка за умовами договору (контракту) є зворотна (заставна), визначається суб’єктом господарювання тривалістю не більш як 12 календарних місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання по поверненню тари належним чином не виконав, тару в строк встановлений в розділі 2 пункті 6 договорів не повернув, вартість отриманої тари не оплатив.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення 8877 грн. вартості неповернутої тари з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ) слід задовольнити.

Вимога позивача про стягнення 1000 грн. штрафу, підлягає задоволенню враховуючи наступне.

          Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно пункту 3 розділу 5 договорів, у разі неповернення в узгоджений даним договором термін продавцю зворотної тари покупець сплачує штраф. За прострочку повернення зворотної тари до 15 днів покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 150% вартості неповернутої тари, а більше 15 днів - 300 %.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача 8870 грн. вартості неповернутої тари з урахуванням податку на додану вартість, 1000 грн. штрафу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 258, 267, 509, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.20,193,230,231,232 Господарського кодексу України 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", Бульвар Лесі Українки, 32-А, м.Коломия, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 30106223) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дятьківці", вул. Заводська, 3, м. Коломия, Івано-Франіквська область (ідентифікаційний код 13640534) 8877 грн. вартості неповернутої тари з урахуванням податку на додану вартість, 1000 грн. штрафу; 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                            Неверовська Л. М.

                                                            рішення підписане 13.01.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Боднарчук М. Б.