Рішення № 7491506, 10.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09 Справа № 18/288/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЛАН ЛТД” (69063, м.Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 25)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” (69118, м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 20, кв. 91)

про стягнення 61302,32 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Власов Р.В., довіреність б/н від 14.09.2009 р., паспорт серія СА 311340 від 17.12.1996 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.11.2009 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю “ОРЛАН ЛТД” з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” про стягнення 61302,32 грн., а саме: 61110,40 грн. основного боргу, 191,92 грн. пені, у зв’язку із неналежним виконанням останнім, умов господарського зобов’язання, підтвердженого відповідними видатковими накладними та на підставі ст.ст. 530, 625, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 174, 181, 216-218, 220, 224, 229, 232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 22, 61, 64 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.11.2009 року порушено провадження у справі № 18/288/09, судове засідання призначено на 10.12.2009 р.

У судовому засіданні 10.12.2009 р. представник позивача надав уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що відповідачем 23.10.2009 р. було перераховано на рахунок позивача 3000,00 грн., які були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, позивач просив суд стягнути з ТОВ “ОРЛАН ЛТД” на користь ТОВ “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” грошові кошти у розмірі 58302,32 грн., у тому числі заборгованість за поставлений товар у розмір 58 110,40 грн., три проценти річних у сумі 191,92 грн.

Вказане уточнення позовних вимог судом прийняте до розгляду, оскільки: згідно зі ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог …, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, судом розглядаються уточнені/зменшені позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, повноважного представника у судові засідання не направляв. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 18/288/09 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та співпадає із адресою у довідці із ЄДРПОУ серії АГ № 979077 станом на 10.12.2009 р. Таким чином відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

У судовому засіданні 10.12.2009 р., розгляд справи був закінчений і, за згодою представника позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОРЛАН ЛТД” (далі –постачальник, позивач) в період з 09 серпня 2008 р. по 06 лютого 2009 р. поставляло товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” (далі –покупець, відповідач) товар.

Як свідчать надані суду документи, зокрема, видаткові накладні, позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 428373,13 грн. Відповідачем за поставлений товар позивачу до 26.09.09 р. було сплачено 367262,73 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складала 63110,40 грн., що підтверджується двосторонньо підписаним актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.04.2008 р.

Вартість відвантаженого відповідачу товару була визначена сторонами у відповідних видаткових накладних, строк оплати товару визначений сторонами не був.

26.08.2009 р. відповідачу було вручено «травневу»претензію № 1 з вимогою щодо погашення заборгованості на суму 63110,40 грн.

Відповідач, на вказану претензію, надіслав позивачу відповідь (вих. № 18 від 28.08.2009 р.), в якій зазначив, що тільки 10.08.2009 р. закінчився термін мораторію та перебування тимчасової адміністрації НБУ в ЗФ РУ КБ “Надра”, але це не поліпшило платоспроможність банку і ТОВ “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” не має можливості розрахуватися із ТОВ “ОРЛАН ЛТД” у повному обсязі, так як на рахунках саме цього банку знаходяться грошові кошти з погашення кредиторської заборгованості за продукцію ТМ «Мівіна».

25.09.2009 р. та 23.10.2009 р. відповідачем було сплачено на користь позивача за харчові продукти 2000,00 грн. та 3000,00 грн. відповідно, що підтверджується банківськими виписками.

Станом на 19.11.2009 р., дата звернення позивача і позовом до суду, відповідач не повністю розрахувався за поставлений товар та має перед позивачем заборгованість в сумі 58110,40 грн. В зв’язку із несвоєчасною оплатою поставленого товару, позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, відповідачу біли нараховані 3% річних в сумі 191,92 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 58 110,40 грн. основного боргу (згідно уточнення до позовної заяви від 10.12.2009р.) та 191,92 грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою видаткових накладних, де вказані: назва, ціна, кількість товару, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи встановлені судом факти, вбачається, що позовні вимоги є обгрунтованими, в частині стягнення з відповідача 58 110,40 грн. основного боргу.

Що стосується вимоги позивача про стягнення із відповідача 191,92 грн. 3 % річних за період часу з 02.09.2009 р. по 09.10.2009 р., то згідно до статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок суми 3 % річних суд вважає не вірним, а вимогу про стягнення цієї суми із відповідача такою, що підлягає задоволенню частково, а саме, в частині стягнення з відповідача 189,62 грн. 3 % річних, в частині стягнення 2,30 грн. 3 % річних, суд відмовляє в задоволенні позову, у зв’язку із необґрунтованістю нарахування зазначеної суми.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕК-ЗАПОРІЖЖЯ” (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 20, кв. 91, код ЄДРПОУ 34748886) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЛАН ЛТД” (69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 25, код ЄДРПОУ 36065146) 58 110 (п’ятдесят вісім тисяч сто десять) грн. 40 коп. основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев’ять) грн. 62 коп. трьох відсотків річних, 583 (п’ятсот вісімдесят три) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову – відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 30.12.2009 р.