Рішення № 7491444, 16.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.09 Справа № 10/497/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Камаз-Транс-Сервіс”,

м. Рівне

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ”,

м. Запоріжжя

                                                                                Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Яковлєв Ю.В. дов. від 29.06.2009р.;

Від відповідача: не з’явився

          У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 900 грн. основного боргу згідно до умов договорів - заявок № 302 від 28.08.2009 р., № 303 від 28.08.2009 р.          

          Позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до умов договорів заявок № 302 від 28.08.2009 р., № 303 від 28.08.2009 р., (п. 3), Експедитор зобов’язаний оплатити послуги Перевізника у передбаченому договором розмірі протягом 10-15 банківських днів за оригіналами документів (дві товаротранспортні накладні, один рахунок, два акта виконаних робіт, одна податкова накладна, договір-заявка, копія ліцензії на перевезення.) Отже, сторони дійшли згоди щодо умов здійснення оплати протягом певного строку після надання Перевізником встановленого кола документів, які необхідні Експедитору для можливості відображення факту витрат у бухгалтерському та податковому обліку, а відповідно і можливості здійснення оплати за фактом таких витрат. До цього часу позивачем незважаючи на неодноразові вимоги відповідача, документи оформлені належним чином, а саме: з правильним зазначенням Експедитора, наявністю підписів та прізвища ім’я по-батькові уповноважених осіб та печаток юридичних осіб не надані, в зв’язку з чим відповідач не має підстав для виконання покладеного на нього обов’язку оплати. Позивач в позовній заяві підтверджує факт неналежного виконання своїх зобов’язань, щодо направлення на адресу відповідача оригіналів договорів-заявок, копії ліцензії на перевезення, оскільки такий обов’язок фактично не виконав, акт прийому-передавання послуг сторонами взагалі не підписувався. Отже, часткове невиконання відповідачем зобов’язань за договорами заявок від № 302 від 28.08.2009 р., № 303 від 28.08.2009 р., в частині оплати обумовлено неналежним виконанням позивачем своїх обов’язків за договором по наданню відповідачу документів.

Відповідно до ст. 612 ч.4 Цивільного Кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 613 ЦКУ встановлено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

          На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що оскільки обов’язок по виконанню ним зобов’язань в частині оплати за послуги, передбачені вищезазначеними договорами не настав, невиконання зобов’язань за вищезазначеними договорами з боку відповідача місця не має, а отже вимоги, з якими звернувся до суду позивач в частині стягнення суми заборгованості і судових витрат є передчасними і задоволенню не підлягають.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно Договору № 302 від 28 серпня 2009 року, Позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер 00745РО/04045РА по маршруту Малин-Запоріжжя, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 411571.

За виконання даного перевезення Відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 3 850,00 грн.

12 вересня 2009 року Відповідачу було надіслано рахунок № 61302 від 31.08.2009р., товарно-транспортну накладну № 411571, акт виконаних робіт № 61302 від 31.08.2009р. та податкову накладну.

Ці документи отримані Відповідачем 22 вересня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 2104065.

Таким чином Відповідач зобов'язаний провести оплату до 13 жовтня 2009 року.

Відповідач оплатив за виконане перевезення частково у сумі 2800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 23.10.2009р., актів виконаних робіт у відповідь не надіслав.

В зв'язку з тим, що на сьогоднішній день сума заборгованості Відповідачем не оплачена за ним по даному перевезенню та рахунку № 61302 від 31.08.2009 р. рахується заборгованість в сумі 1050,00 грн.

Згідно Договору № 303 від 28 серпня 2009 року, Позивачем в повному об'ємі було виконано перевезення вантажів, автотранспортним засобом реєстраційний номер ВК0948АН/ВК2778ХХ по маршруту Малин-Запоріжжя, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 4115 72.

За виконання даного перевезення Відповідач брав на себе зобов'язання оплатити на протязі 15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів 3850,00 грн. 12 вересня 2009 року Відповідачу було надіслано рахунок № 61303 від 31.08.2009р., товарно-транспортну накладну № 411572, акт виконаних робіт № 61303 від 31.08.2009р. та податкову накладну.

Ці документи отримані Відповідачем 22 вересня 2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням №2104065.

Таким чином Відповідач зобов'язаний провести оплату до 13 жовтня 2009 року.

Відповідач не оплатив за виконане перевезення, актів виконаних робіт у відповідь не надіслав.

В зв'язку з тим, що на сьогоднішній день сума заборгованості Відповідачем не оплачена за ним по даному перевезенню та рахунку № 61303 від 31.08.2009 р. рахується заборгованість в сумі 3850,00 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача становить 1050 грн. + 3850грн. = 4900 грн.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Позивач виконав свій обов'язок щодо перевезення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не виконав свій обов'язок щодо оплати перевезення.

Відповідно до п.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до пп.5 п.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оскільки Відповідач порушив свій обов'язок щодо оплати, заборгованість Відповідача підлягає стягненню в судовому порядку.

Вимоги Позивача засновані на законі, договорі № 302 від 28.08.2009р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 4 900 грн. заборгованості.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, тому що вони спростовуються матеріалами справи.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача та користь позивача, т.я. спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудтехніка XXI»

вул. Зелена, 22, м. Запоріжжя, 69096 поштова адреса: а/с 5489, м. Запоріжжя, 69096 ЄДРПОУ 33378205 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», вул. Київська, 64-А, м. Рівне, 33027 ЄДРПОУ 03567150, 4 900 грн. заборгованості, 102 грн. витрат на оплату держмита; 236 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 24.12.09