Ухвала суду № 74914024, 25.06.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4886/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», 3-тя особа на стороні позивачів : Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області про визнання договору недійсним, визнання договорів укладеними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2017 року позивачі ОСОБА_1 та інші (всього 4 особи) звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області, з вищевказаною позовною заявою, в якій просили суд визнати недійсним договір на послуги централізованого водопостачання і водовідведення № 0104/1 від 29.01.2015 р., укладеного між ОСББ «Бриз-5» в особі голови ОСОБА_5 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», з моменту його укладення, визнати укладеним з 07.11.2017 р. договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж між власником квартири АДРЕСА_1 в ж/м Чорноморка с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», згідно типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, зобов’язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відкрити особовий рахунок ОСОБА_1 на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж та прийняти квартирний засіб обліку спожитих послуг на абонентський облік, визнати укладеним з 07.11.2017 р. договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж між власником квартири АДРЕСА_2 в ж/м Чорноморка с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», згідно типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, зобов’язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відкрити особовий рахунок ОСОБА_2 на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж та прийняти квартирний засіб обліку спожитих послуг на абонентський облік, визнати укладеним з 07.11.2017 р. договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж між власником квартири АДРЕСА_3 в ж/м Чорноморка с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», згідно типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, зобов’язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відкрити особовий рахунок ОСОБА_3 на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж та прийняти квартирний засіб обліку спожитих послуг на абонентський облік, визнати укладеним з 07.11.2017 р. договір про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж між власником квартири АДРЕСА_4 в ж/м Чорноморка с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», згідно типового договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, зобов’язати ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відкрити особовий рахунок ОСОБА_4 на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з використанням внутрішньо будинкових мереж та прийняти квартирний засіб обліку спожитих послуг на абонентський облік.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 10 травня 2018 року – було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, погоджене з процесуальним керівником – прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 12017160380000550 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надано тимчасовий доступ слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, або за його дорученням, відповідно до ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області – до протоколу загальних зборів ОСББ «Бриз-5» № 7 від 23.07.2016 р.; виписок з банків про рух коштів ОСББ «Бриз-5» починаючи з 01 січня 2012 року по теперішній час; первинних бухгалтерських документів щодо надходження та витрати коштів об’єднання, у т.ч. резервного фонду; протоколів загальних зборів, рішень місцевої влади про затвердження тарифів, внесків, платежів; штатного розкладу, табелів обліку робочого часу працівників ОСББ «Бриз-5»; відомостей про нарахування та виплату заробітної плати працівників ОСББ «Бриз-5», а також договорів, починаючи з 01 січня 2012 року, що зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м Чорноморка, АДРЕСА_5. Строк дії ухвали становить до 10.06.2018 року. Копію ухвали направлено зацікавленим особам з попередженням, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суд вважає, що заяву про самовідвід ОСОБА_8 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об’єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження за 12017160380000550 від 18.03.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_1, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_5, та в ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2017 року до Овідіопольського ВП надійшла ухвала суду щодо шахрайських дій колишньої голови ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_5 по відношенню до позивача ОСОБА_1 та деяких мешканців багатоквартирного будинку № 5, вул. Сьома, ж/м Чорноморка, с. Лиманка, співвласників квартир в ОСББ «Бриз-5», (код 38058240). 20.11.2017 р. обрано нове правління ОСББ «Бриз-5»: голова ОСОБА_1, члени : ОСОБА_3 (кв. 58), ОСОБА_2 (кв. 35), які також є позивачами за даним цивільним позовом і відповідно зацікавлені у вирішенні спору на їхню користь, а тому, з метою уникнення можливих відводів з боку сторін по справі з приводу можливої упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, однією з позовних вимог якої є визнання з моменту укладення недійсним договору на послуги центрального водопостачання і водовідведення № 0104/1 від 29.01.2015 р., укладеного від імені ОСББ «Бриз-5» в особі колишньої голови правління ОСОБА_5 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», яка в частині оспорюваного договору (одна з позовних вимог) пов’язана з вищевказаним кримінальним провадженням з приводу неправомірних дій колишньої голови ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_5, з урахуванням того, що позивачем у справі є нинішній голова правління ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_1 та члени нового правління позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і стосується спірних правовідносин (предметом злочину у кримінальній справі та предметом цивільного позову), наслідком яких стало звернення позивача ОСОБА_1 з заявою до органів поліції про вчинення колішнею головою правління ОСББ «Бриз-5» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обставини по якому є предметом дослідження по даній цивільній справі і можуть бути покладені в основу рішення суду, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, враховуючи заяву про самовідвід судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об’єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався після другого судового засідання по даній справі, яке відбулося 02.04.2018 р., а саме 10.05.2018 р., коли ним, як слідчим суддею було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з процесуальним керівником – прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 12017160380000550 від 18.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.