Рішення № 7491402, 14.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.2010                                                             Справа № 18/135

За позовом Буштинської селищної ради, смт. Буштино Тячівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест-Білд”, м. Мукачево

про стягнення 6 907 грн. 20 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Сабадош І.Ю., селищний голова;

Відповідача – Попович В.Й., директор ТОВ;

СУТЬ СПОРУ: Буштинською селищною радою, смт. Буштино Тячівський район заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест-Білд”, м. Мукачево про стягнення 6 907 грн. 20 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно проведеної працівниками Контрольно-ревізійного управління в Тячівському районі перевірки у Буштинській селищній раді та зустрічної звірки з питань документального підтвердження достовірності, обсягу виконаних робіт та розрахунків, їх реальності та повноти відображення їх в обліку ТОВ „Полінвест-Білд”, встановлено, відхилення вартості виконаних підрядних робіт згідно Договору №22 від 16.06.2006 року, на загальну суму 6 907,20 грн., які позивач і просить стягнути.

Відповідач у ході судового засідання подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти стягнення зазначеної суми не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Контрольно-ревізійним управлінням в Тячівському районі було проведено перевірку з питань документального підтвердження достовірності, обсягу виконаних робіт та розрахунків, їх реальності та повноти відображення їх в обліку ТОВ „Полінвест-Білд” з Буштинською селищною радою за період з 01.08.2006р по 30.04.2009р., згідно якої було встановлене слідуюче.

16 червня 2006 року між Буштинською селищною радою та ТОВ „Полінвест-Білд” було укладено договір підряду №22 „Будівництво роздягальні для спортсменів на стадіоні „Тиса”.

Відповідно до умов Договору Буштинська селищна рада (Замовник) передає, а ТОВ „Полінвест-Білд” (Підрядник) приймає на себе зобов’язання виконати роботи по будівництві роздягальні для спортсменів на стадіоні „Тиса”, смт. Буштино Тячівського району.

Відповідно до актів виконаних робіт дані роботи було відповідачем виконано, а позивачем оплачено.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 14.01.2010 року у справі № 18/135

Як вбачається з наведених у позові мотивів та матеріалів справи зустрічною звіркою, виду, обсягу та вартості виконаних робіт встановлено, що при складанні розрахунку загально виробничих витрат в ТОВ не застосовано знижувальні коефіцієнти при розрахунку 1 блоку загально виробничих витрат 0,4123 (що враховує зменшення витрат на заробітну плату працівників, зайнятих на управлінні та обслуговуванні будівельного виробництва) та 111 блоку загально виробничих витрат –0,7821 (що враховує зменшення решти витрат, загально виробничих витрат на величину, що відноситься до утримання та обслуговування апарату управління відокремлених виробничих структурних підрозділів будівельної організації), як передбачено п. 4.2 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 із змінами та доповненнями до нього.

Внаслідок чого виявлено відхилення вартості виконаних робіт в 6-ти випадках без ПДВ на суму 5 756 грн. з врахуванням ПДВ (в сумі 1141,20 грн.) на загальну суму 6 907,20 грн. та пред’явлено Буштинській селищній раді Вимогу №13-16/522 від 30.07.2009 року про усунення виявлених порушень.

Наведені обставини стверджуються актами проведених перевірок Тячівського та Мукачівського КРУ з яким боржник ознайомлений та їх визнав. Крім цього, у ході судового розгляду вказані обставини та факт зайво сплачених коштів на зазначену суму підтвердив уповноважений представник відповідача, про що подав суду письмову заяву про визнання позову.

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення держаного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, держаних комітетах, держаних фондах, бюджетних установах, а також підприємствах і організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їх у подальшому.

Пунктом 7 ст. 10 Закону встановлено, що органи контрольно-ревізійної служби в Україні мають право пред’являти керівникам та іншим службовим особам міністерств, та інших органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних установ, а також підприємств, установ і організацій, які отримують кошти з бюджету та з держаних валютних фондів, що ревізуються або перевіряються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями або перевірками приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” законні вимоги службових осіб держаної КРУ є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються чи перевіряються.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 14.01.2010 року у справі № 18/135

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. При цьому згідно ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушувати права інших осіб, а в разі недодержання особою цих вимог таке право може бути відновлено або захищено в судовому порядку.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення зайво сплачених коштів в сумі 6907,20 грн. належним чином обґрунтовані, доведені матеріалами справи, відповідачем визнані, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 6907,20 грн.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 526 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест-Білд”, м. Мукачево, вул. Дмитрова,15 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33681449) на користь Буштинської селищної ради, смт. Буштино, вул. Головна, 91 Тячівський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04349685) суму 6907 (Шість тисяч дев’ятсот сім) грн. 20 коп., а також суму 102 (Сто дві) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка