Ухвала суду № 74913891, 21.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7175/18

Провадження №1-кс/522/11296/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області Арику О.В., та матеріали кримінального провадження № 22017160000000213 від 20.11.2017, про призначення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБ України в Одеській області Арику О.В. звернулась до слідчого судды з клопотанням про призначення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів в рамках кримінального провадження № 22017160000000213 від 20.11.2017року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на контрабанду психотропних речовин з приховуванням від митного контролю за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, використовуючи власний комп'ютер, підключений до всесвітньої мережі Інтернет, з використанням Інтернет браузера "Tor Browser", шляхом заповнення відповідних електронних граф, здійснив замовлення на Інтернет сайті "Dream Market" міжнародного поштового відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА у кількості 50 (п'ятдесяти) таблеток та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

При цьому, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_2 в якості замовника та одержувача вказаного міжнародного поштового відправлення зазначив ОСОБА_3

В ході досудового розслідування, проведеним оглядом місця події 30.05.2018, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області виявлено та вилучено у ОСОБА_2 міжнародне поштове відправлення, б/н, яке надійшло з Королівства Нідерландів на ім'я та адресу "ОСОБА_3І.», в якому містилися 49 таблеток із вмістом МДМА та прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною із вмістом амфетаміну.

31.05.2018 за вищевказаним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім того, 30.04.2018 керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, в результаті якого, серед іншого, був вилучений системний блок фірми «Asus», яким користувався ОСОБА_2, на який станом на сьогоднішній день накладено арешт.

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області комп'ютерних програм та технологій.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22017160000000213 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК Украъни, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з'ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243 та 244, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області Арику О.В., про призначення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 22017160000000213 від 20.11.2017 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи знаходиться наданий на дослідження системний блок фірми «Asus» (надалі - об'єкт дослідження), вилучений в ході обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в технічно справному стані?

-чи має наданий об'єкт дослідження, можливість підключення до всесвітньої мережі Інтернет? чи міститься в пам'яті об'єкту програмне забезпечення для входу i роботи в мережі Інтернет? Якщо так чи можливо отримати історію відвідувань Інтернет сайтів за проміжок часу з 01.01.2017 року по теперішній час ?

-чи має наданий об'єкт дослідження, встановлене спеціальне програмне забезпечення, яке надає можливість роботи в мережі Інтернет без встановлення місцезнаходження користувача?

-чи можливо отримання даних з програм, які встановлені у наданому на дослідження системному блоці фірми «Asus», в тому числі програмного забезпечення «Start Tor Browser» та сайту «DreamMarket», за допомогою яких користувачем здійснювалося листування з контрабонентами по питаннях, які можуть стати доказами у досудовому слідстві в рамках кримінального провадження, тобто щодо придбання або збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: логіни контрабонентів, зміст листування із зазначенням дати та часу;

-чи наявні на наданому об'єкті дослідження, програмні засоби (Viber, WhatsApp, Skype, тощо) які призначені для спілкування та обміну інформацією? Якщо так, скопіювати контакти з якими здійснювалось листування та обмін файлами (фото, тощо) та здійснити їх копіювання на оптичний носій інформації?

-чи можливе отримання даних (контрабонентів, дати та часу та змісту листування) з програм (Skype, Viber WhatsАpp, їх аналогів) та поштових клієнтів, які можливо були встановлені в системному блоці підозрюваного ОСОБА_2 фірми «Asus», або встановлені там на теперішній час, та завдяки яким здійснювалося листування та обмін файлами (фото, тощо);

-чи міститься на наданому об'єкті дослідження, текстові документи (формату - .txt, .doc, .docx.), які в свою чергу містять наступні ключові слова: «МДМА», «фен», «экстази», «екстазі», «нітрокаїн», «мануал», «Bitcoin», «біткоїн»? У випадку наявності такої інформації, здійснити копіювання на оптичний носій інформації?

- чи міститься на наданому для дослідження системному блоці підозрюваного ОСОБА_2 фірми «Asus» інформація про з'єднання з абонентами, які знаходяться в Королівстві Нідерландів, інших країнах світу, за допомогою програмного забезпечення, встановленого на комп'ютері; якщо так, встановити ІР-адреси;

Надати експертам на дослідження:

- системний блок фірми «Asus», а також за необхідністю матеріали кримінального провадження;

Копію ухвали на проведення експертизи направити для організації виконання експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Висновок експертизи направити на адресу СВ Управління СБ України в Одеській області, в установлений законом строк.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді .

Слідчий суддя Попревич В.М.

21.06.2018