Рішення № 74911964, 12.06.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10383/17

Провадження № 2/344/1233/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БАНК “ПОРТАЛ” до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТД-2013” про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат,–

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства “БАНК “ПОРТАЛ” звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТД-2013” про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 02.12.2015 року між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ТОВ “АТД-2013” було укладено договір №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах загальної суми, яка не перевищує 2 500 000,00 грн. на строк з 02.12.2015 року по 01.12.2017 року, а позичальник зобов”язався своєчасно повернути отримані кошти зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 26% річних. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов”язань за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, між позивачем та відповідачкою 02.12.2015 року було укладено Договір поруки №1502-П, відповідно до умов якого поручитель зобов”язалась відповідати усім своїм майном, у тому числі коштами, які належать їй на праві власності, перед Банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов”язань за договором кредиту. Внаслідок порушення ТОВ “АТД-2013” умов договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки, як поручителя, в судовому порядку.

13.04.2018 року представник позивача надіслав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по відсотках, нарахованих за період з січня по червень 2017 року в розмірі 284 327,28 грн., інфляційні нарахування в розмірі 21 681,90 грн., пеню в розмірі 30 036,39 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5 880,43 грн. та судові витрати (а.с.77).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.91).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.76).

Представник ТОВ “АТД-2013” в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.75).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про відкриття кредитної лінії, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії з поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

02.12.2015 року між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ТОВ “АТД-2013” було укладено договір №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії відповідно до п.1.1. якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах загальної суми, яка не перевищує 2 500 000,00 грн., а позичальник зобов”язався своєчасно повернути суму грошових коштів і сплатити проценти за нею. Проценти за кредитною лінією встановлюються в розмірі 26% річних у гривні, процентна ставка є фіксованою (п.1.3.).

Кредитна лінія відкривається і грошові кошти надаються на строк з 02.12.2015 року до 01.12.2017 року включно (п.2.1. Договору) (а.с.4-7).

09.03.2016 року, 05.08.2016 року, 28.02.2017 року, 28.04.2017 року, 31.05.2017 року між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ТОВ “АТД-2013” було укладено додаткові договори №1, №2, №3, №4, №5 до Договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, відповідно до яких банк надав позичальнику відстрочку сплати процентів (а.с.8-12).

Проте, станом на день звернення до суду з позовом, проценти за січень-червень 2017 року у загальній сумі 284 327,28 грн. не сплачені, що є порушенням п.п.4.4.5. Договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ОСОБА_1 02.12.2015 року було укладено договір поруки №1502-П, відповідно до якого поручитель зобов”язалась відповідати усім своїм майном, у тому числі коштами, які належать їй на праві власності, перед кредитором за виконання боржником у повному обсязі зобов”язань за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року та усіх додаткових договорів до нього, які будуть укладені між його сторонами у майбутньому (а.с.13, 14).

09.03.2016 року та 18.03.2016 року між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ОСОБА_1 було укладено додаткові договора №1 до договору поруки №1502-П від 02.12.2015 року, відповідно до яких п.1.1. та преамбулу договору поруки №1502-П від 02.12.2015 року викладено в нових редакціях (а.с.15, 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Згідно вимог п. 3.1. договору поруки №1502-П від 02.12.2015 року, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником умов Основного договору щодо своєчасного повернення кредиторові грошових коштів, отриманих за кредитною лінією, у повному обсязі, або своєчасної сплати процентів за кредитною лінією, або своєчаснохї сплати штрафних санкцій, передбачених Основним договором, або своєчасного відшкодування кредиторові реальних збитків, завданих порушенням (невиконанням чи неналежним виконанням) боржником умов Основного договору, кредитор має право пред”явити до поручителя вимогу про виконання поручителем у повномі обсязі зобов”язань боржника за Основним договором (а.с.13 зворот).

01.08.2017 року за вих №13/313-бт, позивач надіслав відповідачці вимогу про виконання зобов”язань за договором поруки, а саме — про сплату процентів за січень-червень 2017 року у загальній сумі 322 328,77 грн. нарахованих банком позичальникові згідно з умовами договору кредиту (а.с.22, 23).

Проте, на час звернення до суду із позовною заявою, вимога позивача була не виконана, кошти не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 5.2. договору №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, у разі неповернення у встановлені цим Договором строки грошових коштів за Кредитною лінією та/або несплати (неперерахування) у встановлені цим Договором строки процентів, позичальник сплачує кредитодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, чинної у період прострочення, від суми заборгованості за Кредитною лінією та/або за несплаченими процентами за кожний календарний день прострочення (а.с.6).

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем станом на 31.08.2017 року проведено розрахунок заборгованості за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, відповідно до якого нараховано заборгованість, яку відповідачка згідно з умовами договору поруки зобов”язана сплатити позивачу: за процентами, нарахованими за період січень-червень 2017 року з урахуванням встановленого індексу інфляції (за серпень 2017 року індекс інфляції прийнятий у розмірі 1,0) — 322 328,77 грн. (у тому числі 322 328,77 грн. - сума боргу, 0,00 грн. - інфляційні); пеня, нарахована за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 6 843,97 грн.; три проценти річних від простроченої суми, нараховані за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року в сумі 821,28 грн. (а.с.21).

З поданої 13.04.2018 року представником позивача заяви вбачається, що шляхом договірного списання з рахунку позичальника погашено 14.09.2017 року суму 13 001,49 грн., а 06.02.2018 року суму 25 000,00 грн., які зараховано в рахунок погашення процентів за січень 2017 року. Станом на 21.03.2018 року заборгованість за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, яку позивач просить стягнути з відповідачки, як поручителя, становить: 284 327,28 грн. - проценти за період з січня по червень 2017 року; 21 681,90 грн. - інфляційні нарахування, 30 036,39 грн. - пеня, 5 880,43 грн.- три відсотки річних від простроченої суми (а.с.79-84).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року відповідачкою суду не представлено.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527, 546, 548, 554, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “БАНК “ПОРТАЛ” до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТД-2013” про стягнення заборгованості в розмірі 329 994,02 грн. за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства “БАНК “ПОРТАЛ”, місцезнаходження якого: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ідентифікаційний код 38870739 — 284 327 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 28 коп. процентів за період з січня по червень 2017 року; 21 681 (двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 90 коп. інфляційних нарахувань, 30 036 (тридцять тисяч тридцять шість) грн. 39 коп. пені, 5 880 (п”ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 43 коп. три відсотки річних від простроченої суми, за договором №1528-КЛ про відкриття кредитної лінії від 02.12.2015 року, укладеного між ПАТ “БАНК “ПОРТАЛ” та ТОВ “АТД-2013” 02.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства “БАНК “ПОРТАЛ”, місцезнаходження якого: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 5А, ідентифікаційний код 38870739 — 5 128 грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 25.06.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.