Постанова № 74911, 15.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"15" серпня 2006 р. Справа № 8/208

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макошинський завод „Сільгоспмаш”, вул.Леніна 70, смт.Макошино, Менський район,15652

про стягнення 510грн. штрафу

Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

позивача: Батієнко І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №287/02/01-23 від 04.05.2006

відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь Редька Є.А. –помічник прокурора м.Чернігова

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 510грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.12.2005р. №293-ЧН.

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001 №248 „Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2001 року за №875/6066, акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, зобов'язані щокварталу подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності (далі - довідка).

За змістом п.2 згаданого рішення акціонерні товариства, подають довідку до територіального управління Комісії за їх місцезнаходженням в електронній (на дискеті "3,5") та паперовій формах поштою з повідомленням про вручення.

Акціонерні товариства подають довідку до 25-го числа місяця, наступного за звітним кварталом. Довідка за четвертий квартал подається до 20-го лютого року, наступного за звітним роком.

При надходженні паперової форми поштою дата подання визначається за поштовим штемпелем відділення зв'язку. При невиконанні цих умов довідка вважається поданою несвоєчасно.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, 25 квітня 2000 року ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ВАТ “Макошинський завод „Сільгоспмаш”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №24/24/1/00.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач у справі –ВАТ “Макошинський завод „Сільгоспмаш” –є емітентом цінних паперів на підставі Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та повинен виконувати обов’язки емітента передбачені чинним законодавством.

Відповідач, як акціонерне товариство із значною державною часткою в статутному капіталі, що підтверджується інформацією про осіб, які володіють 5% та більше акцій емітента (а.с.18), щоквартальну інформацію за 1 квартал 2005 року надав із порушенням встановленого законодавством строку, про що свідчать надані позивачем докази про прийняття звіту (а.с.17).

6 жовтня 2005 року уповноваженою особою Комісії –начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР –прийнято розпорядження №87-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери, що полягало у не наданні позивачу щоквартальної інформації акціонерного товариства зі значною державною часткою в статутному капіталі за 1 квартал 2005 року. Даним розпорядженням відповідача зобов’язано у термін до 25.10.2005р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 30.10.2005р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) про виконання розпорядження.

Відповідач розпорядження №87-ЧН від 06.10.2005р. не виконав, на підставі чого уповноваженою особою Комісії 28.11.2005р. прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка направлена на адресу відповідача 29.11.2005р., про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та фінансового чеку.

Факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів засвідчено актом №216-ЧН від 07.12.2005р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 07.12.2005р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 15.12.2005р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про даний факт відповідач був повідомлений 08.12.2005р.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №293-ЧН від 15.12.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –510грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була направлена на його адресу 19.12.2005р., про що свідчить копія фінансового чеку №128.

Постанова №293-ЧН від 15.12.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафу у добровільному порядку, з нього підлягає стягненню 510грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондову біржу”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макошинський завод „Сільгоспмаш”, вул.Леніна 70, смт.Макошино, Менський район (ідентифікаційний код 00236079, р/р 26006721001 у ЧФ АТ „Укрінбанк”, МФО 353564) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет Менського району, код 21401016, р/р 31111106500276 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030300) 510грн. штрафу.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г.Оленич