Ухвала суду № 74910889, 20.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/4654/16-ц

провадження № 2/0274/118/18

У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» у якому просить визнати недійсним кредитний договір № 286/25-441, укладений 11 квітня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсосбанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою від 11 жовтня 2016 року по справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 (10003, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1). У зв'язку з цим провадження по справі було зупинено(а.с. 24-25).

04 травня 2017 року від експерта ОСОБА_4 ухвала суду від 11 жовтня 2016 року була повернута без виконання у зв'язку з неможливістю проведення експертизи через ненадання експерту документів необхідних для проведення повного та всебічного дослідження. Крім того, експерту не надійшла оплата вартості проведення експертизи(а.с. 29).

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 10 травня 2017 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду(а.с. 30).

25 квітня 2018 року через канцелярію суду представник позивачки - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення повторної судової фінансово-економічної експертизи проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_4 та поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи відповідають умови кредитного договору № 286/25-441 від 11 квітня 2007 року, укладеного між позивачкою та ПАТ "Укрсоцбанк" та додатки до цього договору всім умовам кредитування, передбачені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого статтею 11 Закону України „Про захист прав споживачів"?

2. Чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною), в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 11 квітня 2007 року по 08 вересня 2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 08 вересня 2016 року?

3. Чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 286/25-441 від 11 квітня 2007 року з часу його укладання по день звернення до суду, а саме 08 вересня 2016 року?

Особи, які беруть участь у спарві в підготовче засідання не з»явились.

Представник позивачки - ОСОБА_5 на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи призначений на 20 червня 2018 року у його відсутності. Клопотання про проведення повторної судової фінансово-економічної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача надав заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов не визнає. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової фінансово-економічної експертизи просить відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судової фінансово-економічної експертизи не заперечує.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, клопотання про призначення повторної судової фінансово-економічної експертизи слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно пункту 1 частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частини третьої, п»ятої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до статті 103 ЦПК України обставини, які підлягають з'ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про призначення судової фінансово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають умови кредитного договору № 286/25-441 від 11 квітня 2007 року, укладеного між позивачкою та ПАТ "Укрсоцбанк" та додатки до цього договору всім умовам кредитування, передбачені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого статтею 11 Закону України „Про захист прав споживачів"?

2. Чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною), в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 11 квітня 2007 року по 08 вересня 2016 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 08 вересня 2016 року?

3. Чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 286/25-441 від 11 квітня 2007 року з часу його укладання по день звернення до суду, а саме 08 вересня 2016 року?

Для проведення експертизи надати експерту ОСОБА_4 цивільну справу № 274/4654/16-ц.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подати за клопотанням експерта необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подати наступні документи:

- внутрішні банківські нормативні акти, що регламентують механізм розрахунку реальної процентної ставки;

- підтверджуючі документи щодо понесених витрат при укладанні договору іпотеки та при отриманні витягів з державних реєстрів, а саме: державне мито у розмірі, визначеному Декретом Кабінету міністрів України «Про державне мито», послуги нотаріуса, витяг з Державного реєстру іпотек щодо наявності або відсутності запису в Реєстрі про обтяження нерухомого майна іпотекою та щодо державної реєстрації обтяження майна іпотекою, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, накладення заборони відчуження об»єктів нерухомого майна, послуги з оформлення заяви-згоди подружжя на передачу майна в іпотеку, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо;

- первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості оцінки заставного нерухомого майна;

- договір страхування заставного майна та підтверджуючі первинні документи про сплату страхових платежів (на момент укладання Договору кредиту № 286/25-441 від 11 квітня 2007 року);

- договори на обслуговування поточного та інших банківських рахунків, які відкриті для обслуговування кредиту;

- первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов»язань споживача, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням, обслуговуванням та погашенням кредиту;

- первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості супутніх витрат і фінансових зобов»язань на користь третіх осіб, пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (крім тих, що зазаначені вище).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так, згідно частини першої статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя