Ухвала суду № 74910230, 08.06.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1689/18

Провадження № 2-с/0274/3/18

У Х В А Л А

08.06.2018 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

07.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 травня 2018 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В обґрунтування заяви вказала, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки оплачувала послуги КП "Бердичівтеплоенерго" з надання комунальних послуг. Вважає судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 травня 2018 року, виданий Бердичівським міськрайонним судом за заявою КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба