Ухвала суду № 74909978, 22.06.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1275/17

1-кп/0187/20/18

УХВАЛА

"22" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., прокурора Самойлюк Р.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/1275/17 (кримінальне провадження № 12017040520000356) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б , кв.72, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

29.06.2016 Заводським районним судом м. Дніпрдзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040520000356, відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак обвинувачений, стосовно якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, переховується від суду, не з’являється в судові засідання та відсутній за місцем проживання, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні не заперечував, в задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що не зявлявся до суду у зв’язку з відсутністю коштів.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2018 року. Підготовче судове засідання було відкладене на 16.01.2018, про що обвинувачений був попереджений під розписку, однак до суду не з’явився.

В судові засідання призначені на 07.12.2017 року, 01.02.2018 року, 13.02.2018, 26.02.2018 обвинувачений не з’явився. Привід обвинуваченого в судове засідання повторно не виконано, у зв’язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_2, який надійшов до Петриківського районного суду 22.01.2018 року разом із листом від начальника Кам’янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, 09.01.2018 року о 18.50 годині працівниками поліції Кам’янського ВП, було здійснено перевірку місця мешкання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, під час якої останній був відсутній за вказаною адресою, чим порушив умови перебування під домашнім арештом.

Ухвалою суду від 26.02.2018 обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження з'ясовано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 29.06.2016 засуджений Заводським районним судом м. Дніпрдзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується у даному провадженні, вчинений в період іспитового строку.

П. 4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, поведінку обвинуваченого, який в порушення обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без поважних причин неодноразово ухилявся від суду, та беручи до уваги тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому, суд вважає доведеним існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, суд вважає, що існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Отже, наявність вказаних ризиків свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно обвинуваченого застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м’який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов’язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан обвинуваченого, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2018 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі зобов’язання:

1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу суду.

2. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому роз’яснити, що у разі невиконання своїх обов’язків як обвинуваченого, зокрема явки за викликом суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 04.07.2018 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Самойлюк Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду діє, починаючи з 22 червня 2018 року до 20 серпня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, р/р 37312022006709.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду.

2.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4