Ухвала суду № 74909316, 25.06.2018, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/677/17

Провадження № 2/440/153/2018

У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буськ заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельник С.Р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Буського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Буського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

22 червня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Буського районного суду Львівської області письмову заяву, в якій вона висловлює недовіру головуючому судді Мельник С.Р., оскільки провадження у даній справі відкрито ще 07.06.2017 р., однак станом на теперішній час, тобто протягом більш як року, не відбулось жодного повноцінного засідання, що порушує розумні строки розгляду справи, то у неї як позивача , існують сумніви в неупередженості судді Мельника С.Р., що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставою для відводу судді.

Враховуючи вищенаведене та для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості суду заява підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що дану справу слід передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву про відвід головуючого по даній справі судді Мельник С.Р. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Буського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - передати до канцелярії Буського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник