Ухвала суду № 7490875, 18.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5067/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2009р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56434,44грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.06.2006р. між АКБ „Райффайзенбанк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк”, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 101/380/2006, відповідно до якого з поточного рахунку № 26208101595226 він отримав 13768 доларів США і зобов’язався щомісячно частково погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та пеню в розмірі 1 відсотка в разі несвоєчасного виконання боргових зобов’язань за кожен день прострочення(п.3.1.1 розділу 3 Договору). Крім того, відповідно до п.3.1.2, 3.1.3 Розділу 3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань понад 15 та 30 календарних дня, позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01 та 0,02 відсотка, але не менше 25 та 50грн. відповідно. Штрафи та пеня сплачуються додатково до прострочених сум.

Банк цілком виконав зобов’язання перед боржником, шляхом надання йому кредитних коштів, але відповідач, ухиляється від виконання умов договору, не зважаючи на неодноразові попередження, внаслідок чого, його заборгованість станом на 21.10.2009р. складає 7051,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 56434,44грн., що складається з 6526,74 доларів США – борг за кредитом, 524,36 доларів США - заборгованість з відсотків, 75,00грн. - штраф, які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені позивачем - державне мито 564,34грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн.

Представник позивача до суду не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та пояснив, що сплачував кредит частково, по мірі своїх можливостей.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та повернути проценти.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом, встановлено, що 19.06.2006р. між АКБ „Райффайзенбанк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк”, та відповідачем ОСОБА_1, відповідно до його заявки(л.с.15, 21-23) було укладено кредитний договір № CL 101/380/2006(л.с.8-14), згідно з умовами якого відповідач зобов’язався щомісячно частково погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та пеню в розмірі 1 відсотка в разі несвоєчасного виконання боргових зобов’язань за кожен день прострочення(п.3.1.1 розділу 3 Договору). Крім того, відповідно до п.3.1.2, 3.1.3 Розділу 3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань понад 15 та 30 календарних дня, позичальнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01 та 0,02 відсотка, але не менше 25 та 50грн. відповідно. Штрафи та пеня сплачуються додатково до прострочених сум.

Відповідачеві встановлений графік повернення кредиту та сплати відсотків(л.с.16).

Відповідно договору з поточного рахунку № 26208101595226 ОСОБА_1 отримав 13768 доларів США(л.с.18).

Але кредит відповідач не погашав, відсотки не сплачував, не зважаючи на попередження(л.с.19), внаслідок чого, його заборгованість станом на 21.10.2009р. складає 7051,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 56434,44грн., що складається з 6526,74 доларів США – борг за кредитом, 524,36 доларів США - заборгованість з відсотків, 75,00грн. - штраф(л.с.7).

Відповідно до статуту ПАТ „ОТП Банк” вони є правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АКБ „Райффайзенбанк Аваль”(л.с.25-28).

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 56434,44грн.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати: 564,34грн. за сплату держмита та 120грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526, 612, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” до до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з до ОСОБА_1, 21.10.1955р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”(01033 м.Київ, вул.Жилянська, 43) к/р 32006191001 в Головному управління НБУ по м.Києву і Київській області МФО 321024 код ЄДРПОУ 21685166 заборгованість за кредитним договором № CL 101/380/2006 від 19.06.2006р., яка станом на 21.10.2009р. складає 56434(п’ятдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири)грн.. 44коп., а також судові витрати: 564(п’ятсот шістдесят чотири)грн..34коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.