
Справа №303/2483/18
2/303/1342/18 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Лаврів Е.І.
Справа №303/2483/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 49 965 грн. 13 коп. за заявою (договором) б/н від 18.09.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, станом на 31 березня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 49 965 грн. 13 коп., з яких : заборгованість за кредитом 8 253 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 35 512 грн. 99 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 343 грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2 355 грн. 48 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.
Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 18 вересня 2010 року отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 8 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою вдсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, станом на 31 березня 2018 року виникла сума боргу в розмірі 49 965 грн. 13 коп., з яких : заборгованість за кредитом 8 253 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 35 512 грн. 99 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 343 грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2 355 грн. 48 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-7), анкета-заява (а.с.8), довідкою (а.с.9), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.10-33). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови заяви №б/н від 18.09.2010 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, - у х в а л и в :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 49 965 (сорок дев»ять тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять) грн. 13 коп., що складається із заборгованості за кредитом 8 253 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 35 512 грн. 99 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 343 грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 2 355 грн. 48 коп., за заявою №б/н від 18.09.2010 року на р/р №29092829003111 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач : ПАТ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, індекс 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.
Відповідач : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, індекс 89656, с.Горонда, вул.Борканюка, 7, Мукачівського району, Закарпатської області.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 74907752, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/2483/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: