Ухвала суду № 74907344, 25.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 6/243/163/2018

Номер справи 243/3565/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року місто Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участі: секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10 травня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області розглянуто заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1624/09. Строк пред’явлення виконавчого листа по цивільній справі – 22 грудня 2012 року. АТ «Ощадбанк» дізналося про втрату виконавчого провадження лише з відповіді Микитівського ВДВС м. Горлівки ГТУЮ у Донецькій області від 19 лютого 2018 року. Просять суд поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не з’явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З квітня 2014 року на території Донецької області проводилася антитерористична операція. Місто Горлівка Донецької області знаходиться на території, яка тимчасово органами державної влади не контролюється, у зв'язку з чим Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області правосуддя не здійснює.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області - Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2018 року, заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, а саме рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 грудня 2009 року по справі № 2-1624/09 – задоволено, відновлено втрачене судове провадження в частині судового рішення. Ухвала набула законної сили 29 травня 2018 року

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на пред’явлення дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-1624/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2