Ухвала суду № 74907341, 22.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/5440/18

Провадження номер 1-кп/243/601/2018

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Слов’янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

за участю прокурора Голубцова Г.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050000000353 від 26.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Слов?янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України;

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання щодо направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області щодо вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник зазначила, що до ЄРДР за № 42017050000000756 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 26.05.2018 р. з зазначеного кримінального провадження були виділені в окремі кримінальні провадження матеріали відносно ОСОБА_2 (ЄРДР № 12018050000000353). Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлений до Краматорського міського суду. Окрім того, обвинувачений фактично мешкає у м.Краматорськ, а свідки, що мешкають у різних містах Донецької області повинні будуть приїжджати і до Краматорського міського суду, і до Слов?янського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, прийшов до наступного.

21.09.2017 р. слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області до ЄРДР за № 42017050000000756 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 26.05.2018 р. з зазначеного кримінального провадження були виділені в окремі кримінальні провадження матеріали відносно ОСОБА_4 (ЄРДР № 12018050000000351), відносно ОСОБА_5 (ЄРДР № 12018050000000352), відносно ОСОБА_2 (ЄРДР № 12018050000000353).

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом було передано для розгляду до Краматорського міського суду Донецької області, підготовче судове засідання призначено 09 липня 2018 року о 14-00 год. (справа № 1-кп/243/446/2018, № 234/8803/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцем проживання допитаних під час досудового розслідування свідків є м.Краматорськ, м.Костянтинівка, м.Слов?янськ, м.Бахмут та м.Маріуполь. Окрім того, місцем фактичного проживання ОСОБА_2 є м.Краматорськ, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 11.06.2018 р.

Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та обвинувального акту відносно ОСОБА_3 вбачається, що одна з подій кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 (щодо Слов?янського УГГ та Лиманської дільниці Слов?янського УГГ) та подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, мають одні й ті ж обставини.

Окрім того, судом при вирішенні клопотання захисника враховується, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2018 р. у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 (ЄРДР № 42017050000000756), ОСОБА_4 (ЄРДР № 12018050000000351), відносно ОСОБА_5 (ЄРДР № 12018050000000352), відносно ОСОБА_2 (ЄРДР № 12018050000000353) за клопотанням захисника призначено судову інженерно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Положенням ст.2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами захисника адвоката ОСОБА_1 та зазначає, що для забезпечення належного виконання одного з основних завдань кримінального судочинства, що полягає у швидкому, повному та неупередженому судовому розгляді, з врахуванням події кримінального правопорушення, місця проживання обвинуваченого та свідків і значення висновку судової інженерно-технічної експертизи для розгляду кримінального провадження як відносно ОСОБА_2, так і відносно ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, клопотання захисника підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000353 від 26.05.2018 р., необхідно направити до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 42017050000000756 відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Донецької області щодо вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області в межах юрисдикції Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про об?єднання з іншим кримінальним провадженням – задовольнити.

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000353 від 26.05.2018 року, до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про його направлення на розгляд до Краматорського міського суду для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 42017050000000756 відносно ОСОБА_3.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв