Рішення № 7490557, 24.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.09 р.                     Справа № 29/341пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.          

при секретарі судового засідання Бєлікова Н.А.          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ

Предмет спору: зобов’язання прийняти п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в редакції позивача.

Представники сторін:

Від позивача: Подобєдов Л.І. – по довір. № 03-46 від 22.12.08року

Від відповідача: Субичев А.І. – по довір. від 01.01.09р.

СУТЬ СПРАВИ:          

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ про прийняття спірних п.п. 2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на проект договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в редакції позивача № 44/2 від 10.06.09р., лист № 1511 від 15.06.09 р., лист № 262 від 01.09.09 р., лист № 2214 від 02.10.09р, протокол розбіжностей до договору та протокол узгодження розбіжностей до спірного договору.

В ході розгляду справи позивач надав заяву від 14.12.09 про уточнення позовних вимог, якою просить зобов’язати відповідача прийняти спірні пункти: 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Представник відповідача надав відзив від 22.11.09, яким заперечує проти позову.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 13.11.09 № 14/4-20/5716, яка направлена до господарського суду за запитом, Дзержинське комунальне підприємство „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ (ЄДРПОУ 31217526) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Ухвалою суду від 14.12.09, в порядку ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторони не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, господарським судом встановлено:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, звернувся до суду з позовними вимогами про зобов’язання відповідача, Дзержинське комунальне підприємство „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ, прийняти спірні пункти: 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в його редакції.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” та Закону України „Житлово-комунальні послуги” передбачаються умови укладання типового договору про надання послуг з транспортування питної води.

Листом № 1511 від 15.06.09 позивач направив на адресу відповідача для розгляду та підписання договір від 10.06.2009 р. № 44/2 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться на балансі у відповідача.

Листом № 262 від 01.09.09 відповідач повернув позивачу договір № 44/2 від 10.06.09, підписаний з протоколом розбіжностей.

Листом від 02.10.2009 р. № 2214, отриманий відповідачем 02.10.09, було запрошено повноважного представника Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” до позивача для укладення протоколу узгодження розбіжностей. Але відповідач повноважних представників на адресу позивача не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За приписами п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з ч. 2 ст. 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з вимогою про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення договору, в строк, встановлений ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України.

У зв’язку з тим, що сторони підписали договір від 10.06.2009 р. № 44/2 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків з протоколом узгодження розбіжностей, але так і не досягли згоди щодо спірних пунктів, позивач звернувся до господарського суду із вимогами про зобов’язання прийняти п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 вищевказаного договору в його редакції.

П. 2.2

Позивач наполягає на викладенні п. 2.2 договору в редакції договору.

Відповідач же просить доповнити п. 2.2 підпунктом 2.2.8 та викласти його в наступній редакції:

„Видати відповідні довіреності працівникам Виробника для укладення договорів з мешканцями багатоквартирних будинків про надання житлово-комунальних послуг.”

Позивач проти доповнення умов договору пунктом 2.2.8 заперечує, посилаючись на ч.1 ст. 29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, де зазначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Таким чином, суд робить висновок, що п. 2.2 договору № 44/2 від 10.06.2009 р. про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків не підлягає доповненню підпунктом 2.2.8.

П. 2.4.1

”Виконавець зобов’язаний укласти із споживачами (мешканцями багатоквартирних житлових будинків) послуг з водопостачання та водовідведення договори відповідно до вимог ст.ст. 24, 25, 26, 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, передбачивши обов’язкове включення в їх умови:

-          термін сплати за отримані послуги – до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем на рахунок Виробника;

-          сплату пені з розрахунку 0,1% від нарахованої суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.”

Відповідач у відзиві просить замінити у п. 2.4.1 перше слово речення „укласти” на „Доручити повіреному (виробнику)”.

Позивач зазначає, що дана позиція також суперечить ч. 1 ст. 29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, де викладено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.

Приймаючи той факт, що розглядуваний пункт, пов”язаний з п. 2.2, який, в свою чергу має бути викладений в редакції позивача, тому п. 2.4.1 спірного договору необхідно теж викласти в редакції позивача.

П. 2.4.3

„Виконавець зобов’язаний забезпечити зберігання та цілісність загально будинкових засобів обліку, перелік яких готується Виробником і погоджується Виконавцем.”

Заявою про уточнення позовних вимог позивач пояснює, що нарахування плати споживачам за отримання послуг з водопостачання та водовідведення здійснюється позивачем на підставі показників будинкових засобів обліку. Відповідач має можливість контролювати цілісність загально будинкових засобів обліку з метою сприяння стороні позивача у здійсненні надання послуг з водопостачання мешканцям багатоквартирних будинків. Виключення відповідальності відповідача може призвести до порушення прав мешканців багатоквартирних будинків розраховуватися за отримані послуги згідно показників засобів обліку.

Відповідач же у відзиві зазначив, що в даному пункті після слів „та узгоджується з Виробником” слід викласти „але тільки тих, що знаходяться на балансі Виконавця”.

Відповідач посилається на п. 13 Постанови КМУ від 20.05.09 № 529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” внутрішньобудинковою системою холодного водопостачання є система від першої розташованої в будинку по ходу холодної води запірної гідравлічної арматури (якщо будинок) не обладнаний загально будинковим лічильником холодної води або першої запірної гідравлічної арматури після загально будинкового лічильника, за винятком внутрішньо квартирних мереж, які починаються з трійника (врізки), що не належить до внутрішньо квартирної мережі, у стояк такої системи.

Тобто загальнобудинкові засоби обліку розташовані на мережі постачальника і тому виконавець не може нести за їх збереження відповідальність.

Позивач в судовому засіданні не спростовує того, що прилади обліку знаходяться на мережах КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Таким чином, враховуючи приписи п. 13 Постанови КМУ від 20.05.09 № 529, п. 2.4.3 спірного договору слід викласти в редакції відповідача.

П. 3.5

„У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, сплачує послуги згідно з показниками будинкових засобів обліку, при цьому не враховуються витрати води виконавця за ІТНВПВ, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками усіх квартирних засобів обліку. Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних засобів обліку, але не більше встановлених нормативів (норм). Різниця, що виникла між показниками будинкового засобу обліку та розподіленим обсягом води, що спожито мешканцями будинку, оплачується Балансоутримувачем або Власником будинку Виробнику.”

Відповідач просить виключити останнє речення пункту 3.5 договору та посилається на п. 11 Постанови КМУ від 21.07.05 № 630.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги пояснення сторін, суд дійшов висновку викласти п. 3.5 спірного договору в наступній редакції:

„У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

П. 6.2.1

„При невиконанні або неналежному виконанні договірних зобов’язань сторони відшкодовують нанесені збитки: Виконавець за витоки питної води в санітарно-технічному обладнання в квартирах у розмірі різниці між показниками загально будинкових приладів обліку і обсягами води спожитими мешканцями будинків. Обсяги води спожиті мешканцями будинків визначаються за показниками квартирних засобів обліку, а у випадку їх відсутності за встановленими органами місцевого самоврядування нормами споживання.”

Відповідач зазначений пункт просить виключити з умов договору № 44/2 від 10.06.2009р.

На що позивач заперечує, оскільки виключення цього пункту із договору буде наносити збитки позивачу, бо позбавить його права вимагати від Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” належного виконання умов договору та відшкодування збитків за його виконання належним чином.

Відповідач же, в обґрунтування своєї правової позиції посилається на Постанову КМУ від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", в якій зазначено, що відповідно до п. 17 типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води і теплової енергії та не втручатися і їх роботу, своєчасно проводити підготовку квартири (будинку садибного типу) і його санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Таким чином, ДКП „Дзержинськжитлосервіс” не може відповідати за витоки питної води у санітарно-технічному обладнанні внутрішньо квартирних мереж.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з позицією відповідача та виключає із умов договору № 44/2 від 10.06.2009 р. пункт6.2.1.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє вимоги позивача частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, Закон України „Про житлово-комунальні послуги”, Постанову КМУ від 21.07.2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", Постанову КМУ від 20.05.09 № 529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк до Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ про прийняття спірних п.п. 2.2, 2.4.1, 2.4.3, 3.5, 6.2.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків в редакції позивача – задовольнити частково.

Спірні п.п. 2.2, 2.4.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків прийняти в редакції позивача:

Пункт 2.4.1 – ”Виконавець зобов’язаний укласти із споживачами (мешканцями багатоквартирних житлових будинків) послуг з водопостачання та водовідведення договори відповідно до вимог ст.ст. 24, 25, 26, 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, передбачивши обов’язкове включення в їх умови:

-          термін сплати за отримані послуги – до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем на рахунок Виробника;

-          сплату пені з розрахунку 0,1% від нарахованої суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.”

Спірний п. 2.4.3 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків прийняти в редакції відповідача:

Пункт 2.4.3 – „Виконавець зобов’язаний забезпечити зберігання та цілісність загально будинкових засобів обліку, перелік яких готується Виробником і погоджується Виконавцем, але тільки тих, що знаходяться на балансі Виконавця”.

Спірний пункт 3.5 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків прийняти в наступній редакції:

„У разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку”.

Пункт 6.2.1 договору № 44/2 від 10.06.09 про умови надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків – виключити.

Стягнути з Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м.Дзержинськ (85200, м. Дзержинськ, Донецької області, вул. Щорса, 3, ЄДРПОУ 31217526) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) 42,50 грн. – державного мита, 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя