Ухвала суду № 74905266, 21.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2063/18

Провадження №6/0203/72/2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги стягувач обґрунтував тим, що заочним рішенням суду у справі його позов було задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин виконавчий лист був втрачений, і строк пред’явлення їх до виконання – порушений.

Представник стягувача, боржниця до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно зі статтею 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року №096-2008-1980 загальною сумою 501 228,73 грн., а також компенсацію судових витрат у сумі 1 820,00 грн. Рішення не оскаржувалося і набрало сили відповідно до процесуального закону (а.с.а.с. 60, 61).

17 січня 2011 року представник позивача отримав копію заочного рішення та виконавчі листи, про що свідчить його підпис на корінці цивільної справи. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – 05.10.2013 року.

З тексту заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання вбачається, що виконавчий лист був втрачений при пересилці, що, на думку стягувача, є підставою для задоволення поданої заяви. Єдиним доказом такої втрати є лист Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.05.2018 року №10906, згідно з яким виконавчий лист дійсно перебував на виконанні до 28.04.2012 року, після чого був повернутий стягувачеві.

Відмовляючи у задоволенні поданої стягувачем заяви, суд бере до уваги те, що стягувач звернувся із заявою за чотири з половиною роки після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому юридично значущим чинником є також те, що уперше виявити інтерес до процесу виконання рішення стягувач вирішив 24.04.2018 року, коли звернувся з листом до державного виконавця.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданої стягувачем заяви.

Керуючись статтями 258 – 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана пр отягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 25 червня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян