Ухвала суду № 74904320, 25.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/802/18

Провадження № 1кп/201/302/2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П. за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650000103, 1201804065000212 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Малишко О.М.

захисник ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В зв’язку з тим, що закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, судом поставлено питання про доцільність продовження строків тримання останнього під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та представника потерпілого, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи дане питання, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_2 до затримання не працював, не має тісних соціальних зав’язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, а також враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, розмір шкоди в спричиненні якого він обвинувачується, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з наявністю підозри у вчиненні тяжкого злочину обвинуваченому є підставою для продовження йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, а тому строки тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2до 23 серпня 2018 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_2підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко