Ухвала суду № 74903511, 18.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"18" червня 2018 р. Справа №489/6169/17

Провадження №2/489/954/18

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого – судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 02-23-Ф080606П-903 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 06.05.2008 року, за реєстровим № 3720, та Договором про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.01.2011 року, за реєстром № 196 в забезпечення зобов’язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080606П від 06.05.2008 про не сплачену в строк суму заборгованості за кредитним договором за період з 28.02.2016 року по 28.02.2017 року та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 263 072,02 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 234 813,48 грн., всього на загальну суму 497 885,50 грн..

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 24 липня 2018 року надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, завірену належним чином, копію нотаріальної справи щодо винесення виконавчого напису від 27.07.2017 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 02-23-Ф080606П-903 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 06.05.2008 року, за реєстровим № 3720, та Договором про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 19.01.2011 року, за реєстром № 196 в забезпечення зобов’язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080606П від 06.05.2008 про не сплачену в строк суму заборгованості за кредитним договором за період з 28.02.2016 року по 28.02.2017 року та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 263 072,02 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 234 813,48 грн., всього на загальну суму 497 885,50 грн.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева