Ухвала суду № 74903228, 12.06.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1753/14-ц

Провадження № 4-с/165/10/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48790150 від 10 серпня 2017 року у зв’язку з повним фактичним його виконанням,-

встановив :

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48790150 від 10 серпня 2017 року у зв’язку з повним фактичним його виконанням.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2014 року задоволений позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з останніх на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку 49255 доларів США 36 центів, що еквівалентно 580450,05 грн. заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2007 року, а також 1827 грн. судового збору. 23 вересня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №48790150 по виконанню виконавчих листів виданих на підставі вищезазначеного рішення. Ухвалою Нововолинського міського суду від 08 серпня 2017 року заочне рішення суду від 21 серпня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. В подальшому ОСОБА_3 було добровільно врегульовано спір і, як наслідок, банк залишив справу без розгляду. Однак, вважає, що державний виконавець Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48790150 від 10 серпня 2017 року у зв’язку з повним фактичним його виконанням, діяв неправомірно, оскільки ухвала Нововолинського міського суду від 08 серпня 2017 року про скасування заочного рішення набрала законної сили того ж 08 серпня 2017 року, а тому виконавче провадження підлягало закінченню на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ). Зазначає, що про оскаржувану постанову довідалася лише 02 травня 2018 року з витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження, а тому вважає, що строк на оскарження дій державного виконавця пропустила з поважних причин і просить його поновити.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з’явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, крім того у заяві зазначила, що підтримує скаргу та просить її задоволити (а.с.166).

У судове засідання представник Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області не з’явився, 12 червня 2018 року заступник начальника відділу ОСОБА_4, діючи за довіреністю, подав до суду відзив, в якому просив залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду, оскільки нею було пропущений, визначений ЦПК України строк на оскарження дій державного виконавця. На підтвердження вищевказаних обставин, зазначає, що ОСОБА_1 задовго до зазначеної нею у скарзі дати було відомо про відкриті виконавчі провадження і, як наслідок, вона вже зверталася 03 жовтня 2017 року до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Крім того, 03 березня 2017 року державним виконавцем Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було складено постанову про арешт майна боржника, якою описано трикімнатну квартиру загальною площею 62.1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1, з якою була ознайомлена ОСОБА_1 та нею підписана. Також, 26 вересня 2017 року на адресу Нововолинського ВДВС ГТУЮ у Волинській області надійшла заява ОСОБА_1 з дорученням до неї ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у справі №165/1753/14-ц про скасування заочного рішення суду від 21 серпня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку (а.с.167-169).

Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи 165/1753/14-ц в їх сукупності, скаргу та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При ухвалені рішення у справі, суд врахував заперечення викладені у відзиві на скаргу та додані до нього наступні документи: заяву стягувача ПАТ «УкрСиббанк» від липня 2017 року (а.с.172), лист ОСОБА_1, надісланий нею на електронну адресу Нововолинського ВДВС (а.с.173), повідомлення УДВС ГТУЮ у Волинській області від 03 жовтня 2017 року (а.с.174), постанову про опис та арешт майна боржника від 03 березня 2017 року з актом державного виконавця (а.с.178-181), з яких прямо вбачається порушення скаржником строку звернення до суду і те, що це строк ОСОБА_1 порушила без поважних причин.

Крім того, сама ОСОБА_1 у своїй скарзі посилається лише на ту обставину, що нею до 02 травня 2018 року не було взагалі відомо про відкриті виконавчі провадження, однак долучені Нововолинським МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та вище перелічені документи повністю спростовують доводи скаржника.

Сторони виконавчого провадження, відповідно до ст.447 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48790150 від 10 серпня 2017 року слід відмовити, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку, а скаргу залишити без розгляду.

Крім того суд, роз’яснює, що відповідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48790150 від 10 серпня 2017 року у зв’язку з повним фактичним його виконанням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк