Ухвала суду № 74900794, 23.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/522/18

Провадження №11-п/772/503/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Спринчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Спринчука В.В.,

суддів: Кривошеї А.І., Нешик Р.І.,

із секретарем Табачук В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017020000000354 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Тучинської Н.В.,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області перебувало на розгляді клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017020000000354.

Суддя Тучинська Н.В. 04 червня 2018 року заявила самовідвід (а.с.22).

Під час автоматизованого розподілу заяви про відвід судді виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.

В Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області фактично відправляє правосуддя двоє суддів. У судді Коломійцевої В.І. 10.02.2017 року закінчився термін повноважень відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 10 лютого 2012 року №83/2012.

У зв’язку з чим Голова Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного клопотання.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з’явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для розгляду, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1– задовольнити.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування арешту у кримінальному провадженні №42017020000000354 направити для розгляду в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом