Ухвала суду № 74900064, 25.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3434/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої призначений на 25 червня 2018 року о 12:00 год.

25 червня 2018 року, перед судовим засіданням, ОСОБА_2 подано клопотання про відвід колегії суддів по справі з тих підстав, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 КАС України.

Так, згідно частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

ОСОБА_2 як на підставу для відводу колегії судді, посилається на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме в звязку із наявністю обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та обєктивності колегії суддів. Такими обставинами позивач вважає відмову колегії суддів у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у приєднанні до апеляційної скарги позивача та залучення його до участі у справ в якості третьої особи.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Частина 4 ст. 36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотань, колегія суддів зазначила, що доводи, якими ОСОБА_4 обґрунтовував клопотання, є підставою для звернення ним до суду з самостійним позовом. Крім того, предметом розгляду даної справи є виключно право ОСОБА_2 на відпустку, та жодним чином рішення по даній справі не пливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_4

Клопотання ОСОБА_4 направлені на адресу суду засобами електронної пошти. Копія ухвали суду від 13.06.2018 року, про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4, направлена на його електронну пошту 14 червня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься відповідне повідомлення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії через її необґрунтованість, то провадження по справі підлягає зупиненню, а справа № 815/3434/17 передається для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст.31,36,39,40,308,310,321КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів - відмовити.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Передати справу № 815/3434/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко