Постанова № 74899524, 19.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18212/16 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа Проджект» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2016 року про реєстрацію прав іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149.

2) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай Іриною Володимирівною, про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149.

3) визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення норм Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, без попередньої згоди позивача, як іпотекодержателя, 15.11.2016 зареєстровано право іпотеки на нерухоме майно за ТОВ «Діа Проджект».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що на час вчинення реєстраційних дій відповідачу було відомо про наявність ряду судових рішень про заборону вчинення таких дій.

Так, відповідачем порушено вимоги Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, оскільки під час розгляду заяви державним реєстратором не було встановлено наявність зареєстрованого судового рішення про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на таке майно.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Хімнафтомашпроект» зазначило, що в матеріалах справи наявні копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно з якими 11.11.2016 запис про іпотеку №416805 від 21.02.2013, здійснений приватним нотаріусом Бочкарьовою А.В. було скасовано на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №910/4818/16.

Крім того, 22.10.2016 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щуром О.І. скасовано всі заборони вчинення реєстраційних дій, які вносились на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 по справі №376/1056/16-ц, ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 по справі №910/4818/16 та ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 по справі №910/14157/16.

Відтак, на момент прийняття оскаржуваного рішення від 15.11.2016 жодних заборон на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна не існувало.

Також, ПАТ «Хімнафтомашпроект» вказує, що права та інтереси ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш» діями та рішенням відповідача не порушуються, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 по справі №910/14157/16 договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 №25/04, укладений між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» визнано недійсним з моменту вчинення, відтак на час розгляду даної справи у позивача відсутній обсяг прав на іпотеку нерухомого майна: нежилі приміщення загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, № 34.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.03.2013 між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» укладений іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим № 836, відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з:

договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 10.04.2012 № 80К-01Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні до закінчення стоку його дії, укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз»;

договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії від 31.08.2012 № 85К-01Ю, а також усіх додаткових угод/додаткових договорів до нього, які можуть бути укладенні до закінчення стоку його дії, укладеного між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Ресурс-Транзит» (а.с. 30-37 Том I).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору в забезпечення виконання TOB «Фінансовий дім «Інвестиційний союз» та TOB «Ресурс-Транзит» зобов'язань за зазначеними кредитними договорами ПАТ «Хімнафтомашпроект» надало в іпотеку належне їй нерухоме майно (нежитлову нерухомість), а саме: нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи приміщень № 16) №№ І, І, II (групи приміщень № 4), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 11), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 12), з № 1 по 34, № І (групи приміщень № 13), з № 1 по № 28, № І (групи приміщень № 14), з № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 16А); нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А-1), в тому числі: з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8), № І підвалу, з № 1 по № 16 (група приміщень № 1), № І першого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), № І другого поверху, з № 1 по № 23 (групи приміщень № 3), № І третього поверху, з № 1 по № 22 (групи приміщень 4), № І четвертого поверху, з № 1 по № 26 (групи приміщень № 5), №№ І, II, III п'ятого поверху, з № 1 по № 19 (групи приміщень № 6), №№ І, II шостого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 7), №№ І, II сьомого поверху - загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, № 34.

У подальшому, 20.04.2016 між ПАТ «КБ «Південкомбанк» (первісним кредитором) та TOB «Фінансова компанія «Екс-Райт» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених у цьому договорі, та у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 19.04.2016 № А-04/01-КЮ, первісний кредитор відступає новому кредиторові права за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6, а новий кредитор приймає це відступлення (а.с. 38-41 Том I).

25 квітня 2016 року між TOB «Фінансова компанія «Екс-Райт» (первісним кредитором) та ТОВ «Спеценергомаш» (новим кредитором) укладений договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених у цьому договорі, та у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, первісний кредитор відступає новому кредиторові права за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6, а новий кредитор приймає це відступлення (а.с. 42-45 Том I).

При цьому, 05.04.2016 Господарським судом м. Києва у справі № 910/4818/16 за позовом ПАТ «Хімнафтомашпроект» до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 21.03.2013 та скасування записів, винесено ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011 № 976-В, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а саме:

нерухоме майно (нежитлова нерухомість): нежилі приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А), в тому числі: з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи приміщень № 16), №№ 1,1, II (групи приміщень № 4), з № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 11), № 1 по № 31, № І (групи приміщень № 12), № 1 по № 34, № І (групи приміщень № 13), № 1 по № 28, № І (групи приміщень № 14), № 1 по № 25, № І (групи приміщень № 16А);

нежилі приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А-1), в тому числі: з № 1 по № 17 (групи приміщень № 8), № І Підвалу, № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), № І Першого Поверху, № 1 по № 23 (групи приміщень № 2), № І Другого Поверху, № 1 по № 23 (групи приміщень № 3), № І третього поверху, № 1 по № 22 (групи приміщень № 4), № І четвертого поверху, № 1 по № 26 (групи приміщень №5), № І, II, III п'ятого поверху, № 1 по № 19 (групи приміщень № 6), № І, II шостого поверху, № 1 по № 21 (групи приміщень № 7), № І, II сьомого поверху, загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (а.с. 103 Том I).

У подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у справі № 910/4818/16 визнано недійсним укладений 21.03.2013 між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. від 21.03.2013 за реєстровим № 836; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки від 21.03.2013 № 416805); скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літ А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв.м. (літ А-1), загальною площею 6049,70 кв.м., які є власністю ПАТ «Хімнафтомашпроект», який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за іпотечним договором від 21.03.2013 № 3_01Ю/6 за реєстровим № 416641 від 21.03.2013 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 152-175 Том I).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 у справі № 910/14157/16 у справі за адміністративним позовом ПАТ «Хімнафтомашпроект» до ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Рай», ТОВ «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання недійсним договору - заяву позивача про забезпечення позову у справі № 910/14157/16 задоволено частково, заборонено органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №910/14157/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 скасовано в частині задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 04.08.2016 залишено без змін. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Крім того, ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 у справі № 376/1046/16-ц заборонено органам державної реєстрації (державним реєстраторам) вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Хімнафтомашпроект» на підставі свідоцтва про право власності від 23.12.2011 № 976-В, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а саме: нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А-1) (а.с. 43-45 Том II).

У подальшому, 24.10.2016 ухвалою Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1046/16-ц (згідно з даними ЄДРСР набрала законної сили 30.10.2016) вжиті ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 заходи забезпечення позову скасовано (а.с. 46-47 Том II).

15 листопада 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., за результатами розгляду заяви від 15.11.2016 за № 19508921, керуючись частиною третьою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 прийняла рішення № 32361512 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі договору іпотеки від 15.11.2016 № 2198, провела державну реєстрацію обтяження: заборона на нерухоме майно: нежилі приміщення з реєстраційним номером: 25893480000, загальною площею 6049,70 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А-1) (номер запису про обтяження 17430149) (а.с. 222 Том III).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 15.11.2016, тобто на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення щодо проведення державної реєстрації обтяження на нерухоме майно з реєстраційним номером: 25893480000, та внесення, на його підставі, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 17430149 про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було інформації про зареєстроване за позивачем право іпотеки на об'єкт, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А-1.

Крім того, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/14157/16 договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш» визнано недійсним з моменту вчинення, тому у позивача, на момент розгляду даної справи, відсутній обсяг прав на іпотеку нерухомого майна: нежилі приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (реєстраційний номер: 25893480000), з метою захисту якого він звернувся до суду, тобто оскаржувані дії та рішення за висновком суду не порушують права та інтереси позивача.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Так, умови та порядок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлені нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» №1942-VI від 01.07.2004 (далі - Закон №1942-VI) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок №1127) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1942-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Частиною першою статті 2 Закону №1952-VI встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону №1952-VI державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2 частини першої статті 10 Закону №1952-VI державним реєстратором є: нотаріус.

У частині третій вказаної статті закріплено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до частин першої-другої статті 18 Закону №1942-VI державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Таким чином, надаючи оцінку діям державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації прав та їх обтяжень, необхідно враховувати вищенаведені етапи державної реєстрації.

Частиною першою статті 26 Закону №1942-VI визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 27 Закону №1942-VI передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Пунктом 6 Порядку №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

У відповідності до пункту 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Відповідно до п. 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

У пункті 22 Порядку № 1127 передбачено, що після внесення відомостей до Державного реєстру прав державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення цього Реєстру формує інформацію з нього, яка розміщується на веб-порталі Мін'юсту для доступу до неї заявника з метою її перегляду та з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, її завантаження і друку.

Згідно з п. 60 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, також подається документ, що підтверджує наявність факту згоди іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Посилання апелянта на Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказаний Порядок втратив чинність з 01.01.2016 та на час вчинення реєстраційної дії діяв Порядок №1127.

Як свідчать матеріали справи, 11 листопада 2016 року о 15:08:33 ПАТ «Хімнафтомашпроект», на підставі заяви про скасування від 11.11.2016 № 19489220, після здійснення державним реєстратором - відповідачем, державної реєстрації припинення іпотеки на підставі вказаних рішень господарських судів у справі №910/4818/16, отримало з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомо майна за реєстраційним номером: 25893480000, інформаційну довідку № 72884656, згідно з якою відсутні будь-які записи про іпотеку, у тому числі за ТОВ «Спеценергомаш», на нежилі приміщення загальною площею 6049,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (А, А-1) (а.с. 176-177 Том I).

Посилання позивача на інформаційну довідку від 11.11.2016, сформовану о 13:43:14, яка містить інформацію про наявність іпотеки на вказаний об'єкт, зареєстрований за ТОВ «Спеценергомаш» (а.с. 90-92 Том I), колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такий запис знятий в той же день, але пізніше у часі - на підставі вказаної заяви та рішення господарських судів у справі №910/4818/16.

У подальшому, 15.11.2016 між ТОВ «Діа Проджект» (іпотекодержатель) та ПАТ «Хімнафтомашпроект» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., відповідно до п. 1.1 якого цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань ПАТ «Хімнафтомашпроект» та вимог ТОВ «Діа Проджект» за договором купівлі-продажу цінних паперів від 24.10.2016 № БВ183/6-16 (а.с. 208-215 Том III).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А-1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 25893480000.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, 15.11.2016 відповідачем о 14:33:08 сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний № 72980572 та о 14:34:12 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний № 72980690 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта: 25893480000, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А-1, з яких видно, що на момент їх формування будь-які обтяження або заборони, у тому числі іпотеки, щодо такого об'єкту нерухомого майна відсутні (а.с. 218-221 Том III).

Того ж дня, відповідачем, на підставі оскаржуваного рішення № 32361512, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження запис № 17430149 про обтяження - іпотеку, обтяжувач: ТОВ «Діа Проджект», щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером: 25893480000, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 (тридцять чотири), приміщення А, А-1 (а.с. 223-224 Том III).

Таким чином, 15.11.2016, тобто на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій та прийняття спірного рішення щодо проведення державної реєстрації обтяження на нерухоме майно з реєстраційним номером: 25893480000, та внесення, на його підставі, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 17430149 про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було інформації про зареєстроване за позивачем право іпотеки на вказаний об'єкт.

Крім того, у відповідності до пошуку заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів 22 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Щуром О.І. у базі даних заяв Державного реєстру прав зареєстровано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій (а.с. 216-217 Том III).

Однак, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.10.2016 у справі 376/1046/16-ц ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2016 у справі № 376/1046/16-ц про заборону вчинення реєстраційних дій скасовано; на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/14157/16 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2016 про заборону вчинення реєстраційних дій скасовано; на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі № 910/4818/16 ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 про заборону вчинення реєстраційних дій скасовано.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення 15.11.2016 не існувало запису заборон на вчинення реєстраційних дій.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у справі №910/4818/16 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, якими визнано недійсним укладений 21.03.2013 між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ПАТ «КБ «Південкомбанк» іпотечний договір № 3_01Ю/6, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки від 21.03.2013 № 416805), скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літ А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв.м. (літ А-1), загальною площею 6049,70 кв.м., а справу №910/4818/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва (а.с. 40-42 Том II).

Під час нового розгляду справи №910/4818/16 рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2017 у задоволенні позову - відмовлено.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 та ухвалами Верховного Суду від 09.02.2018 та від 26.02.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2017 скасовано повністю і прийнято нове - про задоволення позовних вимог, яким визнано недійсним, укладений 21.03.2013 між ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» та ПАТ «Хімнафтомашпроект» іпотечний договір № 3_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., 21.03.2013 за реєстровим № 836; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки від 21.03.2013 № 416805); скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв.м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв.м. (літера А-1), загальною площею 6049,70 кв.м., які є власністю ПАТ «Хімнафтомашпроект», що був накладений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за іпотечним договором 21.03.2013 № 3_01Ю/6 від за реєстровим № 416641 від 21.03.2013 запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 119-131 Том II, а.с. 36-42 Том III, а.с. 4-8, 24-27 Том IV).

Відтак, посилання позивача на те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 у справі № 910/4818/16 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на час вчинення реєстраційної дії постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №910/4818/16 була чинною та набрала законної сили.

Отже, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2016 року, діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

При цьому, колегія суддів зазначає, що завданням адміністративного судочинства згідно з частини першої ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України встановлено право на звернення до суду і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В той же час, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 та ухвалою Верховного Суду від 31.01.2018, рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 у справі № 910/14157/16 скасовано і прийнято нове - про задоволення позовних вимог, яким визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.; скасовано запис у Державному реєстрі іпотек від 25.04.2016 про внесення змін до відомостей про суб'єктів «Іпотекодержателя»: ТОВ «Спеценергомаш» в записі про іпотеку № 416805 від 21.03.2013; визнано недійсним з моменту вчинення договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш» (а.с.43-50, 61-75 Том III).

Зважаючи на те, що вказаним рішенням господарського суду договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 № 25/04, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» та ТОВ «Спеценергомаш» визнано недійсним з моменту вчинення, у позивача, на момент розгляду даної справи, відсутній обсяг прав на іпотеку нерухомого майна: нежилі приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (реєстраційний номер: 25893480000), з метою захисту якого він звернувся до суду, тобто оскаржувані дії та рішення не порушують права та інтереси позивача.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 25 червня 2018 року.